Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2022 (2-5693/2021;) ~ М-4640/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-400/2022 18 февраля 2022 г.

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Скородумова ФИО8 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности уплатить налог на доходы физических лиц, штрафы, пени и страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Скородумов ФИО7 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о возложении обязанности уплатить налог на доходы физических лиц, штрафы, пени и страховые взносы, отменить уплату налога на доходы физических лиц, штрафов, пени, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что в период с 01.04.2017 по 29.12.2018 работал в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. На основании решений Северодвинского городского суда (гражданские дела ..... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, по оплате командировки, по выплатам связанным сокращением, по оплате отпуска. Работодатель исполнил указанные решения суда и выплатил взысканные в пользу истца денежные средства. Впоследствии ответчик сообщил в МИФНС № 9 по Архангельской области и НАО о получении истцом в 2019 году доходе в общей сумме 1 676 617 рублей (денежные средства, выплаченные по указанным решениям суда), а также уведомил налоговый орган о невозможности удержать налог с выплаченных истцу денежных средств налога на доходы физических лиц. Поскольку ответчик в период с 01.04.2017 по 29.12.2018 являлся работодателем Скородумова Д.Б. и выплаченные ему денежные средства связаны с трудовыми отношениями, сложившимися между сторонами, истец полагает, что ответчик, являясь налоговым агентом истца, обязан был удержать из выплаченных истцу денежных средств налог на доходы физических лиц, однако, указанный налог ответчиком не удержан и уплачен. Также истец полагает, что работодатель не произвел выплату страховых взносов с денежных средств в размере 1 676 617 рублей. На основании изложенного, истец просил обязать ответчика уплатить налог на доходы физических лиц в размере 217 960 рублей 21 копейка, с выплаченной заработной платы в размере 1 676 617 рублей, а также оплатить штрафы, пени, в связи с несвоевременной оплатой указанного налога; обязать ответчика уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с выплаченной заработной платой в размере 1 676 617 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; обязать отменить уплату вмененного истцу налога на доходы физических лиц, штрафы, пени начисленные с суммы заработной платы в размере 1 676 617 рублей (л.д. 3-6).

Определением суда от 23.11.2021 прекращено производство по делу в части требований истца о возложении обязанности отменить уплату вмененного истцу налога на доходы физических лиц, штрафов, пени начисленных с суммы заработной платы в размере 1 676 617 рублей, в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д. 105).

Истец Скородумов Д.Б. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Белов А.С. в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица извещены о судебном заседании в установленном законом порядке, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец осуществлял трудовую деятельность в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в должности <данные изъяты> филиала по 12 ГУ МО на основании заключенного с ним трудового договора в период с 01.04.2017 по 29.12.2018.

Решением Северодвинского городского суда от 07.05.2019 (гражданское дело № .....) частично удовлетворены исковые требования Скородумова Д.Б. к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности по заработной плате. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года в сумме 1 358 569 рублей 20 копеек (л.д.88-89).

В соответствии с решением Северодвинского городского суда от 19.08.2019 (гражданское дело № .....) с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу Скородумова Д.Б. взысканы расходы, связанных с командировками, в размере 150 496 рублей 50 копеек, компенсация за нарушение срока выплаты за период с 16.09.2017 по 10.06.2019 в сумме 30 761 рубля 76 копеек (л.д.87).

Согласно решению Северодвинского городского суда от 14.08.2019 (гражданское дело .....) с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу Скородумова Д.Б. взыскана компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16.05.2017 по 03.04.2019 в сумме 310 909 рублей 30 копеек (л.д.86а).

Также решением Северодвинского городского суда от 23.08.2019 (гражданское дело ..... с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу Скородумова Д.Б. взыскана задолженность по оплате времени командировок в сумме 140 520 рублей 88 копеек, задолженность по оплате отпусков в сумме 177 526 рублей 48 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 16.05.2018 по 03.04.2019 в сумме 36 164 рублей 86 копеек, средний заработок на период трудоустройства за первый, второй и третий месяцы после увольнения в сумме 149 041 рубля 36 копеек (л.д.85-86).

В соответствии с решением Северодвинского городского суда от 20.03.2020 (гражданское дело № ..... с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу Скородумова Д.Б. взысканы невыплаченный сохраняемый средний месячный заработок за период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения в размере 58 551 рубля 96 копеек, за пятый месяц со дня увольнения в размере 47 906 рублей 15 копеек, за шестой месяц со дня увольнения в размере 140 171 рубля 55 копеек, дополнительная компенсация при увольнении в сумме 230 894 рублей 70 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 18.06.2019 по 18.02.2020 в сумме 43 275 рублей 61 копейка (л.д.82-84).

Указанные решения суда исполнены ответчиком, истцу выплачены взысканные по решению суда денежные средства.

Ответчиком ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России предоставлена в налоговый орган справка о доходах и суммах налога физического лица ...... Из содержания данной справки следует, что в 2019 году Скородумовым Д.Б. получен доход в общей сумме 1 676 617 рублей, с которого не удержан налог на доходы физических лиц в размере 217 960 рублей.

Данные денежные средства (1 676 617 рублей) выплачены ответчиком истцу во исполнение вышеуказанных решений суда.

Впоследствии налоговым органом Скородумову Д.Б. предъявлены требования об уплате налога на доходы физических лиц в размере 217 960 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, ни кем не оспариваются и признаются судом установленными.

Не оспаривая сумму полученного от ответчика дохода в размере 1 676 617 рублей, Скородумов Д.Б полагает, что налог на доходы физических лиц должен быть уплачен бывшим работодателем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, поскольку ответчик являлся налоговым агентом истца.

В ст. 57 Конституции Российской Федерации, в п. 1 ст. 3 и подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога производят налогоплательщики – физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Налогового кодекса РФ.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, ст. 226 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В данном случае, формой сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога является «Справка о доходах и суммах налога физического лица» (форма 2-НДФЛ), которая утверждена Приказом ФНС России от .....

Из совокупности вышеприведенных норм налогового законодательства следует, что в случае если налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц, то налоговый агент обязан рассчитать сумму указанного налога и сообщить в налоговый орган и налогоплательщику, который в свою очередь обязан оплатить такой налог самостоятельно.

Учитывая, что ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выплатил истцу денежные средства, взысканные решениями суда, в полном объеме, не удержав с указанных сумм налог на доходы физических лиц, то суд приходит к выводу, что обязанность по уплате такого налога лежит на Скородумове Д.Б.

При этом не удержание ответчиком налога из выплаченной истцу суммы, не освобождает последнего от самостоятельной уплаты такого налога.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания возлагать на ответчика обязанность уплатить налог на доходы физических лиц, а также штрафы и пени, начисленные истцу.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с выплаченной заработной платой в размере 1 676 617 рублей, суд исходить из следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что во исполнение вышеуказанных решений суда ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 1 676 617 рублей, образовавшуюся за период работы истца у ответчика с 01.04.2017 по 29.12.2018.

При этом доказательств уплаты страховых взносов с указанной суммы ответчик суду не предоставил. Напротив, из пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания следует, что страховые взносы с заработной платы в размере 1 676 617 рублей ответчиком не были исчислены и уплачены.

В силу ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ответчик, являясь в период с 01.04.2017 по 29.12.2018 работодателем истца, одновременно являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательному медицинскому страхованию в отношении него как застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователь обязан своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений ст.ст. 9, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах. Страхователи представляют предусмотренные сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а также сведения – в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованные лица имеют право защищать свои права в сфере обязательного страхования в том числе в судебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что страховые взносы, в отношении истца с выплаченной ему суммы заработной платы в размере 1 676 617 рублей, ответчиком не уплачивались, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации не предоставлялись.

При данных обстоятельствах исковые требования Скородумова Д.Б. о возложении на ответчика обязанности рассчитать и уплатить в отношении него страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с суммы выплаченной заработной платы в размере 1 676 617 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 204 и 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для совершения указанных действий в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав работника на своевременное начисление и уплату страховых взносов, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Государственные органы – это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ ..... Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Ответчик ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, входящее в систему Вооруженных Сил РФ и находящаяся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на него функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Скородумова ФИО9 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности уплатить налог на доходы физических лиц, штрафы, пени и страховые взносы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении Скородумова ФИО11 с выплаченной ему заработной платы в размере 1 676 617 рублей 00 копеек, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Скородумова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Скородумова ФИО10 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности уплатить налог на доходы физических лиц, штрафы, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 28.02.2022.