Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 (1-384/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-77/2023

18RS0023-01-2022-003730-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года                              город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Нагаюк Ю. О.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В., потерпевшей Шипуновой Т. А. подсудимого Пикова А. А. и его защитника адвоката Курбатовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пикова ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Пиков А. А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пиков А. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день. В соответствии со ст. 86 УК РФ Пиков А. А. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, указанная судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Пикова А. А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с ФИО8., в ходе которой у Пикова А. А. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинения физической боли ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Пиков А. А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес ФИО8 множественные удары руками по лицу, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтеков верхнего левого глаза, переносицы, которые не причинили вред здоровью. При этом Пиков А. А. достоверно знал, что ранее за преступление, совершенное с применением насилия, он был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст. 86 УК РФ, не истёк.

Обвиняемым Пиковым А. А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пиков А. А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Курбатова Т. А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Семёнова Н. В. и потерпевшая ФИО3 выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Пиков А. А. на учёте у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 38, 39). Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Пикова А. А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Пикова А. А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пикова А. А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (объяснение на л.д. 29), признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей т.е. действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пикова А. А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, как указал подсудимый в своих показаниях, будучи трезвым данного преступления он не совершил бы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая данные личности подсудимого, его характеристики, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы. при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд учитывает, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является ограничение свободы. Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Пикову А. А. суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях надлежащего исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Пикова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, не посещать бары, кафе, клубы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Сарапул», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и установлением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Пикову А. А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         С. А. Мельников