Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2023 ~ М-1364/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-1251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре          Масликовой А.Л.,

помощник судьи          Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А.Ю. к Багровой В.А. о взыскании задолженности по договору займу, судебных расходов, обращении взыскания на автомобиль,

установил:

Тарасов А.Ю. обратился в суд с указанным иском к Багровой В.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 10.10.2018 в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 612 708 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 146 167 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 294 руб., обратить взыскание в пользу истца на заложенное по договору займа от 18.10.2018 имущество - автомобиль марки TOYOTA **, VIN **, 2013 года выпуска, кузов (прицеп) **, цвет кузова (кабины) черный.

В обоснование требований истец указал, что 10.10.2018 между сторонами заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб. под 10% годовых, сроком на 3 года. В подтверждение передачи денежных средств заемщик 10.10.2018 предоставил расписку. Займ частично возвращен в размере 1 700 000 руб. С 20.12.2020 ответчик перестала возвращать сумму займа. Согласно условиям договора займа заемщик предоставил займодавцу в обеспечение исполнения договора в залог автомобиль TOYOTA **.

Истец Тарасов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Багрова В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, предоставила в суд заявление, в котором исковые требования Тарасова А.Ю. признала в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения; фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривала, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Багрова В.А. добровольно и осознанно выразила признание иска в полном объеме в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ей понятны, о чем представлено заявление, подписка.

Признание ответчиком Багровой В.А. исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком Багровой В.А. иска Тарасова А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от 10.10.2018 в размере 800 000 руб., процентов за пользование займом в размере 612 708 руб., процентов за просрочку возврата займа в размере 146 167 руб., обращении взыскания в пользу истца на заложенное по договору займа от 18.10.2018 имущество - автомобиль марки TOYOTA **, VIN **, 2013 года выпуска, кузов (прицеп) **, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 294 руб., что подтверждается чеком-ордером по операциям ПАО Сбербанк от 02.06.2023 (номер документа 2503739160).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, того факта, что ответчиком признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу Тарасову А.Ю. подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 11 405 руб. 80 коп., с ответчика Багровой В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 888 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тарасова А.Ю. к Багровой В.А. удовлетворить.

Взыскать с Багровой В.А. в пользу Тарасова А.Ю. задолженность по договору займа от 10.10.2018 в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование займом в размере 612 708 (Шестьсот двенадцать тысяч семьсот восемь) руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 146 167 (Сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 888 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 20 коп.

Обратить в пользу Тарасова А.Ю. взыскание на заложенное по договору займа от 18.10.2018 имущество - автомобиль марки TOYOTA **, VIN **, 2013 года выпуска, кузов (прицеп) **.

Возвратить Тарасову А.Ю. из бюджета государственную пошлину в размере 11 405 (Одиннадцать тысяч четыреста пять) руб. 80 коп., уплаченную согласно чеку-ордеру по операциям ПАО Сбербанк от 02.06.2023 (номер документа 2503739160) на сумму 16 294 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                       И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-001722-93