ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06.11.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.
при секретаре судебного заседания Полынкина П.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-4378/19 по иску Санососюка Александра Олеговича к Дубровскому Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самара с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 2970000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23050 рублей.
Определением суда от 10.09.2019 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самара для рассмотрения.
В судебном заседании от представителя истца Урапина А.С., действующего на основании доверенности от 20.08.2019 года № 63 АА 56553636, поступило заявление об отказе от исковых требований, а также просил отменить обеспечительные меры.
В судебном заседании ответчик не возражал против прекращения производства по делу, просил отменить обеспечительные меры.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по гражданскому делу Санососюка Александра Олеговича к Дубровскому Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа следует прекратить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца Урапина А.С. об отказе от иска.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении и протоколе судебного заседания.
Кроме того, истец просит суд отменить обеспечительные меры, наложенные определением Промышленного районного суда г. Самара от 23.08.2019 года. Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела следует, что определением Промышленного районного суда г. Самара от 23.08.2019 года постановлено: «Наложить арест на транспортное средство а/м Кадиллак Escalade К2ХХ, кузов №№..., г.р.з. №..., принадлежащее Дубровскому Владимиру Николаевичу, проживающего по адресу: адрес..».
Истец отказался от исковых требований, таким образом, суд полагает, что необходимость обеспечительных мер отпала, в связи с чем, возможно отменить обеспечительные меры, наложенные по заявлению Санососюка А.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221,140, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Урапина А.С. отказ от иска Санососюка Александра Олеговича к Дубровскому Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа.
Производство по гражданскому делу № 2-4378/19 по иску Санососюка Александра Олеговича к Дубровскому Владимиру Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Обеспечительные меры, принятые определением Промышленного районного суда г. Самара от 23.08.2019 года отменить.
Снять арест с транспортного средства а/м Кадиллак Escalade К2ХХ, кузов №№..., г.р.з. №..., принадлежащее Дубровскому Владимиру Николаевичу.
Копию настоящего определения в части отмены обеспечительных мер направить в МРЭО ГИБДД г.Самара для исполнения.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья подпись Доценко И.Н.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: