Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2024 (2-7257/2023;) ~ М-6686/2023 от 23.10.2023

КОПИЯ

86RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                        город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №» к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца ответчику

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в 15 часов 48 минут в г.Нижневартовске произошло ДТП с участием автобуса истца «МАЗ 103469», г/н № и автомобиля ответчика «Мазда Трибьют», г/н №. Транспортные средства получили механические повреждения, виновным в произошедшем ДТП является ответчик. На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автобуса составляет <данные изъяты>. Полагает, что ответчик должен возместить причиненный истцу ущерб. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в свою пользу в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО и АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о судебном заседании извещены надлежащим образом, представители в зал суда не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 часов 48 минут в районе <адрес> корпус № по <адрес> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда Трибьют», г/н № принадлежащего ответчику и под его управлением, автобуса «МАЗ 103469», г/н № принадлежащего истцу и под управлением ФИО, в результате ДТП автобусу истца были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ответчик, управляя автомобилем «Мазда Трибьют», в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, при выезде на перекресток со второстепенной дороги не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автобусу «МАЗ 103469», движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с ним.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что столкновение находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением правил дорожного движения ответчиком.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В данном случае ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб, т.к. в момент ДТП он являлся владельцем источника повышенной опасности.

Согласно экспертному исследованию № от <дата>, расчетная стоимость восстановительного ремонта автобуса истца на дату ДТП составляет <данные изъяты>.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, составлено квалифицированным специалистом в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому при определении размера ущерба суд руководствуется данным экспертным заключением.

Положения ст. 1082 ГК РФ предусматривают, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Частью 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с ответчика следует взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>.

Имущественные требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме, соответственно расходы на оценку ущерба подлежат возмещению также в полном объеме.

При цене иска <данные изъяты> подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, государственная пошлина в размере <данные изъяты>) может быть возвращена истцу на основании ст. 333.40 НК РФ как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика (паспорт №) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №» (ИНН 8603124353) ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья                     подпись            Н.М. Глотов