Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-857/2022 (2-5798/2021;) ~ М-5647/2021 от 22.12.2021

Дело № 2-857/2022 (2-5798/2021)

УИД 21RS0023-01-2021-009453-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года                                                                                        г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой ФИО5 к Павловой ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение, взыскание судебных расходов,

установил:

Кузьмина ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Павловой ФИО8 о признании права собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. ------ 13,30 кв.м., условный -----, о взыскании судебных расходов в размере 6 200 руб. 00 коп., понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

    Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 09 час. 30 мин. дата.

    На судебное заседание, назначенное на 09 час. 30 мин. дата истец Кузьмина О.Г. не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

    В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определением суда от 25 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Чувашской Республике.

Учитывая предмет и основания иска, заявленные требования истца к ответчику и содержание поступивших выписок из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости, определением от 25 января 2022 года явка истца на судебное заседание признана обязательной, в связи с чем судебное заседание было отложено на 13 час. 30 мин. 16 марта 2022 года.

О признании явки истца обязательной и об отложении судебного заседания на 13 час. 30 мин. дата в адрес истца направлено судебное извещение, которое вернулось в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В судебное заседание, назначенное на 13 час. 30 мин. дата, истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, участие представителя не обеспечил.

В связи с неявкой истца на судебное заседание, назначенное на дата, рассмотрение дела было отложено на 09 час. 00 мин. дата, однако истец в судебное заседание вновь не явился, участие своего представителя не обеспечил.

Ответчик Павлова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явилась, участие своего представителя, письменный отзыв в дело не направила.

Судом инициирован вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст.167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд не усматривает уважительных причин неявки истца на судебные заседания.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку явка истца признана судом обязательной в целях объективного и всестороннего рассмотрения заявленных требований, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, суд при указанных обстоятельствах и, основываясь на положениях статей 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить заявление Кузьминой О.Г. к Павловой Н.А. о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кузьминой ФИО9 к Павловой ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение – комнату, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

По ходатайству заявителя данное определение может быть отменено в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                                  Е.Н. Волкова