Дело №УИД 48RS0001-01-2023-008776-81 (№2-1686/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2024 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Варгановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Юлии Николаевны к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко Ю.Н. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истица обосновывала тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истица Шевченко Ю.Н. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Добрянский С.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования счел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> является Шевченко Ю.Н. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, истица вместе с Добрянским С.Г., ФИО7, ФИО5 зарегистрированы в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи комнаты от 11.01.2023г., копией договора купли-продажи комнаты от 12.12.2019г., копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.12.2019г., копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.01.2023г., копиями выписок из финансово-лицевого счета собственника жилого помещения, из домовой книги (поквартирной карты) собственника.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что комната <адрес> перепланирована следующим образом: демонтированы каркасные перегородки, разделяющие помещения №1 (жилая комната, площадью 11,7 кв.м. - до перепланировки), №2 (шкаф, площадью 0,6 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (жилая комната, площадью 12,4 кв.м. - после перепланировки). Заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющей помещение №1 (жилая комната, площадью 16,5 кв.м. - до перепланировки) - комната № и места общего пользования. Демонтирована перегородка в помещении №1 (жилая комната, площадью 16,5 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (жилая комната, площадью 16,6 кв.м. - после перепланировки). Выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 12,4 кв.м. - после перепланировки), № (жилая комната, площадью 16,6 кв.м. - после перепланировки). В результате выполненных изменений из жилого помещения № общей площадью 12,3 кв.м. и жилого помещения № общей площадью 16,5 кв.м. образовано жилое помещение № общей площадью 29,0 кв.м.
В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения комната № составляет 29 кв.м., жилая площадь составляет 29 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение №15704 «Обследование технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 04.12.2023г., из которого следует, что в результате выполненных изменений из жилого помещения № общей площадью 12,3 кв.м. и жилого помещения № общей площадью 16,5 кв.м. образовано жилое помещение № общей площадью 29,0 кв.м. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан в многоквартирном жилом доме и не создают угрозу их жизни или здоровью.
экспертное заключение №4722/1 от 07.11.2023г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что комната №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;
из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 30.10.2023г. №268-4-5-12 следует, что комната №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в жилом помещении перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Шевченко Юлии Николаевны (<данные изъяты>) к администрации города Липецка (ИНН 4826001213) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Разрешить Шевченко Юлии Николаевне сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: демонтированы каркасные перегородки, разделяющие помещения №1 (жилая комната, площадью 11,7 кв.м. - до перепланировки), №2 (шкаф, площадью 0,6 кв.м. - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (жилая комната, площадью 12,4 кв.м. - после перепланировки). Заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющей помещение №1 (жилая комната, площадью 16,5 кв.м. - до перепланировки) - комната № и места общего пользования. Демонтирована перегородка в помещении №1 (жилая комната, площадью 16,5м - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (жилая комната, площадью 16,6 кв.м. - после перепланировки). Выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 12,4 кв.м. - после перепланировки), № (жилая комната, площадью 16,6 кв.м. - после перепланировки). В результате выполненных изменений из жилого помещения № общей площадью 12,3м и жилого помещения № общей площадью 16,5 кв.м. образовано жилое помещение № общей площадью 29,0 кв.м.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 29 кв.м., жилой площадью – 29 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Л. Бенсман