Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2023 ~ М-838/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-939/2023

УИД № 74RS0047-01-2023-000996-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

- при секретаре Грачевой Е.А.,

с участием истца Дерябина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Дерябина Д.Ю. к Слаутину Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Дерябин Д.Ю. обратился в суд с иском к Слаутину Д.В. о взыскании с последнего денежных средств по договору займа в сумме 100 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 678,08 руб.

Требования мотивированы следующим: 26 февраля 2023 года между сторонами был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа Слаутин Д.В. взял у истца в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей и обязался возвратить в срок до 26 мая 2023 года.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, истец просит удовлетворить заявленный иск в полном объеме: просит взыскать с ответчика долг по расписке в сумме 100 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.05.2023 по 27.06.2023 в размере 678,08 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 213,60 руб., а также расходы представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д.4-5)

Истец Дерябин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик Слаутин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. (л.д.25)

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд считает, что неявка лица в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело без участия не явившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено: согласно представленной в материалы дела истцом расписке в подлиннике (л.д.19), 26.02.2023 Слаутин Д.В. получил от Дерябина Д.Ю. в долг денежные средства в размере 100 000 рублей.

Из содержания расписки следует, что ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до 26.05.2023.

Исходя из изложенного, судом установлено возникновение у Слаутина Д.В. денежных обязательств перед Дерябиным Д.Ю.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка от 26.02.2023 в оригинале (л.д.19) о получении ответчиком денежных средств до момента обращения в суд находилась у Дерябина Д.Ю., никаких отметок об исполнении, в том числе частичном, в ней не имеется, других доказательств возврата денег ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно, заемное обязательство считается неисполненным.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Слаутиным Д.В. денежное обязательство не исполнено, в связи с чем в пользу Дерябина Д.Ю. с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании со Слаутина Д.В. процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как было установлено, ответчик в установленный в расписке срок, то есть до 26 мая 2023 года, денежные средства истцу не возвратил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию со Слаутина Д.В. в пользу Дерябина Д.Ю. подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 678 рублей 08 коп, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,50% годовых, с учетом 33 дн. просрочки исполнения обязательств за период с 26.05.2023 по 27.06.2023 (100 000 х 7,50/365 х 33).

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

За юридические услуги по составлению искового заявления Дерябиным Д.Ю. было оплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 27.06.2023 (л.д. 11). Данные расходы суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом при обращении в суд с настоящим иском, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 213,60 рублей, что подтверждено квитанцией № от 29.06.2023 (л.д. 3), которая в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>):

- 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.02.2023;

- 678 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 08 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.05.2023 ░░ 27.06.2023;

- 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░;

- 3 213 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░. – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.