Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2023 ~ М-155/2023 от 08.02.2023

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.04.2023

№

УИД: 66RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Крохалевой Е.Г., с участием представителя третьего лица ДНП «Шишкино» Степанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гакашиной А. Д. к Султановой И. Р. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Г. А.Д. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что на исполнении <адрес> РОСП находится пять исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Султановой И.Р., в пользу взыскателей <адрес>», МИФНС № по <адрес>, всего на сумму *** коп.

Требования взыскателей на момент обращения с иском не исполнены. О наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, Росреестра и банков, где открыты счета. Установлено, что единственным имуществом, за счет которого может быть погашен долг, является земельный участок, с кадастровым номером № площадью 491 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства. Объекты недвижимости на участке отсутствуют, что означает, что в отношении данного участка не действует запрет об обращении взыскания (ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеназванный земельный участок.

Истец Судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Г. А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ДНП «Шишкино» Степанов В.В. доводы и требования иска полагал подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступали. Отзыв на иск и доказательства возражений на заявленные требования не представлены.

Третье лицо МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, на исполнении <адрес> РОСП находится пять исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Султановой И.Р., в пользу взыскателей ДНП «Шишкино», МИФНС № по <адрес>, всего на сумму *** .

Так, дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Султановой И.Р. в пользу взыскателя <адрес>» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере *** руб.

дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Султановой И.Р. в пользу взыскателя <адрес>» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере *** коп.

дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Султановой И.Р. в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> с предметом исполнения: налоги, пени, штрафы в размере *** коп.

дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Султановой И.Р. в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес> с предметом исполнения: налоги, пени, штрафы в размере *** .

дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Султановой И.Р. в пользу взыскателя ДНП <адрес>» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере *** .

дата указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением номера №.

Задолженность должником не погашена.

Из материалов дела также следует, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, Султанова И.Р. является собственником земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, общей площадью 491 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый №.

Поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта у ответчика имеется перед третьими лицами задолженность, требования исполнительных документов ответчиком не исполнены; иного имущества ответчика, достаточного для исполнения обязательств перед третьими лицами, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено; учитывая также, что на земельном участке в кадастровым номером №, каких-либо объектов недвижимости не имеется, данное имущество не обладает исполнительским иммунитетом (ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ст.85 данного Закона.

Так, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 89 этого же Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Федеральный закон от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. Таким образом, указание начальной продажной стоимости имущества определяется судебным актом лишь в предусмотренном законом случае.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Гакашиной А. Д. к Султановой И. Р. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Султановой И. Р. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 491 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ***