Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2024 ~ М-1359/2024 от 10.06.2024

2-1677/2024

26RS0017-01-2024-002387-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                                                          город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Доценко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Воронковой Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

установил.

17.08.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с Воронковой В.С. кредитный договор № 21179374403, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 147 434 руб., из которых 101 000 руб. сумма к выдаче, 15 988 руб. - оплата страхового взноса личного страхования, 30 436 руб. - оплата страхового взноса от потери работы сроком на 48 календарных месяцев, под 54,90 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Воронковой В.С. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, пеням за пользование заемными средствами. На требование Банка от 17.08.2014 о полном досрочном погашении задолженности в срок до 16.09.2014 заемщик не реагировал.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Воронковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 21179374403 от 17.08.2013 по состоянию на 24.04.2024 в сумме 190 490,31 руб., из которых: 83 195,28 руб. - основной долг, 18 387,73 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 81 440,02 руб. - сумма неоплаченных процентов после выставления требования; 7 467,28 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5 009,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Воронкова В.С. не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила суд применить к исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие. Факт заключения кредитного договора не оспаривала.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17.08.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Воронковой В.С. был заключен договор потребительского кредита № 2179374403, заемщику были предоставлены на потребительские нужды денежные средства в размере 101 000 руб. сроком на 48 месяцев, под 54,90 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. Согласно условиям договора количество ежемесячных платежей 48, размер платежа 7 682,79 руб., дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения, общая сумма подлежащая выплате 368 361,33 руб. По условиям договора денежные средства в размере 101 000 руб. выданы заемщику через кассу Банка.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 17.08.2013 по15.05.2014.

В период действия кредитного договора, Воронковой В.С. в счет погашения задолженности, как по основному долгу, так и по процентам вносились денежные средства в сумме 99 187,60 руб. вплоть до 15.04.2014, в дальнейшем заёмщик перестал выполнять условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 24.04.2024 образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, пеням.

В связи с непогашением ответчиком образовавшейся задолженности, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с настоящим иском в суд, в котором указало, что по состоянию на 24.04.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила в сумме в сумме 190 490,31 руб., из которых: 83 195,28 руб. - основной долг, 18 387,73 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 81 440,02 руб. - сумма неоплаченных процентов после выставления требования; 7 467,28 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

На требование Банка от 17.08.2014 о полном досрочном погашении задолженности в срок до 16.09.2014 заемщик не реагировал.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Указанная задолженность подтверждена расчетом и выпиской по счету, расчет не опровергнут ответчиком, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного истцом расчета.

Вместе с тем, ответчиком Воронковой В.С. заявлено об истечении срока исковой давности применительно к рассматриваемым исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2014 Банк выставил Воронковой В.С. требование о полном досрочном погашении задолженности до 16.09.2014.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В суд с настоящим иском ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился 07.06.2024, то есть за пределами трехлетнего срока с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно графику погашения задолженности, уплата процентов в соответствии с условиями договора должна осуществляется одновременно вместе с погашением займа.

Как установлено судом трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с 16.09.2014, следовательно, срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек 16.09.2017.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, и не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, оснований для удовлетворения исковых требований и возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании с Воронковой Валентины Сергеевны задолженности по кредитному договору № 2179374403 от 17.08.2013 в сумме 190 490,31 руб., из которых: 83 195,28 руб. - основной долг, 18 387,73 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 81 440,02 руб. - сумма неоплаченных процентов после выставления требования; 7 467,28 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 009,81 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024.

Судья                                                                                                        Клочкова М.Ю.