Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2020 ~ М-1252/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-1583/2020г.

32RS0004-01-2020-004502-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Гончаровой В.И., при помощнике судьи Демидовой К.Ю.

с участием представителя истца, по доверенности Кондрашиной Е.А., ответчика Трусовой М.Н., представителя ответчика Лесина М.О., по доверенности Харламовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щемелининой Л.А. к Лесину М.О., Трусовой М.Н. об освобождении от ареста и исключении имущества из акта о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щемелинина Л.А. обратилась в суд с иском к Лесину М.О., Трусовой М.Н. об освобождении от ареста и исключении имущества из акта о наложении ареста. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Брянской области Сухоребрик Е.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №.... <сведения исключены> судебного района г Брянска по делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лесина М.О. в пользу Трусовой М.Н. алиментов на содержание ребенка в размере 8000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сухоребрик Е.В. был наложен арест ( произведена опись) на имущество: стенку (секции) коричневого цвета, диван-кровать угловой светло-коричневого цвета, пылесос Samsung. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Лесину М.О. не принадлежит. Данное имущество приобреталось ею много лет назад, и она является его собственником.

     В судебное заседание истец Щемелинина Л.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца, по доверенности Кондрашина Е.А., в судебном заседании поддержала заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Трусова М.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Лесин М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о признании исковых требований.

Представитель ответчика Лесина М.О., по доверенности Харламова С.Н., в судебном заседании исковые требования истца признала.

Третье лицо- представитель Володарского РО ССП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст.218ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи согласно ст.224 ГПК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

В соответствии со ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Володарского ОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №....-ИП в отношении должника Лесина М.О. о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Трусовой М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского ОСП УФССП России по <адрес> Сухоребрик Е.В. в рамках совершения исполнительных действий по исполнению решения суда по заявлению взыскателя Трусовой М.Н., был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, находящегося в квартире по адресу : <адрес>, т.е. по месту жительства истца Щемелининой Л.А., в который включены предметы быта, бытовая техника, в том числе: пылесос Samsung; стенка (секции) коричневого цвета, диван-кровать угловой светло-коричневого цвета

Согласно регистрационному удостоверению, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец Щемелинина Л.А.

Истцом в качестве подтверждения заявленных исковых требований о том, имущество было приобретено ею самостоятельно и в личное пользование были представлены доказательства, согласно которым: стенка (секции) коричневого цвета, диван-кровать угловой светло-коричневого цвета были приобретены ею в ДД.ММ.ГГГГ г, также ею был приобретен пылесос Samsung, данные обстоятельств не оспаривались ответчиками.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об исключении из описи и освобождения от ареста следующего имущества: стенки( секции) коричневого цвета, дивана-кровати углового светло-коричневого цвета, пылесоса Samsung, поскольку оно принадлежит не должнику, а истцу Щемелининой Л.А., факт приобретения и принадлежности истцу указанного имущества доказан, данное имущество является личной собственности истца, доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ( 4 ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ «Samsung» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ( 4 ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ «Samsung»,

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░