Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 (11-78/2022;) от 23.11.2022

        Дело 11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 января 2023 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

    при помощнике – Соловей Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Чайка-1» к Махориной ФИО6, третье лицо Товарищества собственников недвижимости «Чайка-1» о взыскании задолженности по расходам на содержание общего имущества и пени по целевому взносу, с апелляционной жалобой Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Чайка-1» на решение мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 12 августа 2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Чайка-1» (далее по тексту ТСН СНТ «Чайка-1») обратился к мировому судье с иском к Махориной ФИО6. о взыскании задолженности по расходам за содержание общего имущества ТСН СНТ «Чайка-1» за период с 01.01.2019 по 14.12.2021 в размере 11011,95 рублей, пени в размере 1484,41 рублей, а всего 12496,36 рублей.

В обоснование иска указано, что Махорина ФИО6. является садоводом, ведущим садоводство, в границах товарищества без участия в нем, обязана участвовать в содержании имущества общего пользования наравне с членами товарищества и вносить плату, предусмотренную статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217 – ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 12.08.2022 в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Чайка-1» к Махориной ФИО6 о взыскании задолженности по расходам на содержание общего имущества и пенни по целевому взносу отказано.

Не согласившись с данным решением, ТСН СНТ «Чайка-1» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что факт вступления Махориной ФИО6. в иное СНГ никак не опровергает ее членство на 2014 год в ПК СНТ «Чайка-1». Махорина ФИО6. была исключена из состава членов ПК СНТ «Чайка-1» 27.09.2020 на основании решения общего собрания членов ПК СНТ «Чайка-1» за неуплату членских взносов.

Право постоянного бессрочного пользования истца в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2014 году было создано и зарегистрировано налоговым органом ТСН «Чайка-1», однако данной организации земельный участок с кадастровым номером № ни на каком праве не предоставлялся. Земельный участок ФИО6, принадлежащий ответчику находился в границах земельного участка с кадастровым номером № и был изначально сформирован в составе данного земельного участка до оформления его в частную собственность. В настоящее время обслуживание земельного участка с кадастровым номером № в составе которого находятся земли общего пользования, дороги, которыми пользуется в том числе и ответчик, осуществляет истец. Истцом оплачивается налог на землю, производится покос травы, очистка дорог и проездов от кустарников, обрезка деревьев, вывоз мусора, обеспечено уличное освещение, которое используется также и ответчиком. Истец также является собственником электрических сетей, используемых на территории ТСН СНТ «Чайка-1», собственником водопровода, расположенного в границах вышеуказанного земельного участка. Ответчиком не предоставлено в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего факт создания какого-либо имущества общего пользования членами ТСН «Чайка-1». Ответчик, используя принадлежащий ей земельный участок, последняя использует земли общего пользования – дороги, обслуживанием и содержанием которых занимается истец.

Представитель ТСН СНТ «Чайка-1» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил их удовлетворить.

Представитель Махориной ФИО6. в судебном заседании просила оставить без удовлетворения требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодека РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив указанные доводы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено мировым судьей, Махорина ФИО6. является собственником земельного участка №, начиная с 25.03.2021, является членом Товарищества собственников недвижимости «Чайка - 1», что подтверждается копией договора дарения от 25.03.2021.

До 2014 года Махорина ФИО6., являлась собственником земельного участка ФИО6, предыдущий собственник земельного участка № – Махорин ФИО6., являлись членами ОК СТ «Чайка – 1» (правопреемник – ПК СНТ «Чайка-1», далее преобразовано в ТСН СНТ «Чайка-1»).

Часть членов ОК СТ «Чайка – 1», в том числе и истец Махорина ФИО6., Махорин ФИО6., не изъявившие желание являться участниками ПК СНТ «Чайка-1», на общем собрании, на котором принималось решение о перерегистрации не присутствовали. В дальнейшем заявление на вступление в члены ПК СНТ «Чайка-1» не подавала, вследствие чего, общим собранием ПК СНТ «Чайка-1» (преобразовано в ТСН СНТ «Чайка-1») не принималась.

Данные члены ОК СТ «Чайка – 1», в количестве 58 человек, в том числе и Махорина Валентина Владимировна, Махорин Дмитрий Константинович, которые не изъявили желание являться участниками ПК СНТ «Чайка-1», приняли решение об организации самостоятельного товарищества, в результате чего было создано Товарищество собственников недвижимости «Чайка-1» (№), которое было зарегистрировано как юридическое лицо в РФ 27 ноября 2014 года.

В декабре 2014 года истцом было проведено общее собрание членов ОК СТ «Чайка - 1», на котором было принято решение о регистрации ОК СТ «Чайка – 1» в качестве юридического лица Российской Федерации, вследствие чего, 13 декабря 2014 года было зарегистрировано юридическое лицо ПК СНТ «Чайка-1».

Таким образом, Махорина ФИО6., а также предыдущий собственник земельного участка № Махорин ФИО6., с 2014 года являются членами Товарищества собственников недвижимости «Чайка-1» (№) (далее – ТСН «Чайка-1»), которое территориально расположено в границах Нахимовского муниципального округа, с. Осипенко.

Согласно ст.5 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №217-ФЗ от 29.07.2017), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно статьи 123.12 ГК РФ, статьей 2, 4 ФЗ от 15.04.1998 №66 – ФЗ, действующего на момент создания ТСН «Чайка-1», части 2 статьи 12 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ, садоводческое некоммерческое объединение граждан существуют на основе добровольного участия. Законодательством РФ не определена норма, согласно которой гражданин может быть принудительно включен в списки участников Товарищества.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01.01.2019 (далее – ФЗ от 15.04.1998 №66 – ФЗ), учредители садоводческого некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пункта 5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, при перерегистрации в 2014 году ОК «СТ «Чайка-1» в ПК «СТ «Чайка-1», члены ОК «СТ «Чайка-1», не изъявившие желание быть участниками данного сообщества, не могли быть принудительно включены в списки учредителей либо членов данного Товарищества.

ТСН «Чайка-1», начиная с 2014 года, является самостоятельным юридическим лицом, ведущим финансово-хозяйственную деятельность.

Так, ТСН «Чайка – 1» в 2017 году заключен и действует по настоящее время договор оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «БГС» № 14-Н4 от 30 декабря 2017 года.

Так, обеспечение членов ТСН «Чайка – 1» осуществляется в рамках договора, заключенного ТСН «Чайка – 1» с ООО «Севэнергосбыт» №1605318 от 22 июня 2018 года. Поставка электрической энергии осуществляется от КТП, балансодержателем которой является ТСН СНТ «Чайка – 3».

Так, в настоящее время ТСН «Чайка – 1» реализует целевое мероприятие по газификации домовладений членов Товарищества. ТСН «Чайка – 1» получены технические условия от 15 марта 2019 года №10 – 260, в рамках которых заключен Договор с ПАО «Севастопольгаз» от 25.03.2009 №2219–00142 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства на сумму 6809399,28 рублей. А также заключены и исполняются договора на строительство внутриплощадочных сетей ТСН «Чайка – 1» ориентировочной стоимостью на сумму более 4000000 рублей.

Так, согласно пункта 4 Соглашения о совместной эксплуатации и содержании имущества общего пользования, порядке оплаты потребленной воды и несению расходов, заключенного между ТСН «СТ «Кача», ПК «СТ «Нахимовец», ТСН «СНТ «Чайка-1», ТСН «СТ «Полюшко», ТСН «СНТ «Дерзкий», ТСН «СТ «Таврия», ТСН «СНТ «Меркурий» «01» апреля 2021 года, ТСН «Чайка-1», наравне с другими Товариществами, осуществившими технологическое присоединения к данной водопроводной сети, проложенной за счет средств членов этих товариществ, признается фактическим пользователем и потребителем воды.

Фактически ТСН «Чайка-1» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством РФ порядке, осуществляющим административно – хозяйственную деятельность с собственным имуществом общего пользования.

Как установлено решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-2820/2015, согласно учредительных документов на 2015 год, ТСН «Чайка-1» и ПК «СНТ «Чайка - 1» имеют различные виды организационно - правовых форм, разные юридические адреса, следовательно, могут существовать одновременно.

В свою очередь, в 2018 году, истец обращался с исковым заявлением относительно взыскания задолженности по взносам с Коротенко ФИО6.

Решением мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района города Севастополя по гражданскому делу №2-82/17/2018 установлено, что в уставе ПК СНТ «Чайка-1» отражено, что ПК СНТ «Чайка-1» является правопреемником ОК СТ «Чайка-1», являвшегося правопреемником СТ «Чайка-1».

При этом, в уставе ОК СТ «Чайка- 1» отсутствуют сведения о том, что оно создано в порядке преобразования ранее созданного СТ «Чайка-1» и является его правопреемником. Таким образом, фактически правопреемственность земель СТ «Чайка – 1» за ТСН СНТ «Чайка – 1» (ранее – ПК «СНТ «Чайка – 1») не подтверждена.

Также в рамках вышеуказанного судебного разбирательства было установлено, что фактически на территории одного земельного участка, площадью 14,01 га, выделенного решением от 14.08.1990 для ведения коллективного садоводства СТ «Чайка - 1», было создано два самостоятельных некоммерческих объединения граждан, при этом вопрос взаимодействия данных юридических лиц между собой на момент 2015 года, в том числе в части пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, оплаты за его пользование, не разрешен. Реестр объектов и имущества общего пользования данными объединениями не создан.

Также судом было определено, что ПК СНТ «Чайка-1» и ТСН «Чайка-1» с момента их создания не смогли урегулировать взаимоотношения по вопросу разграничения объектов общего пользования, оплате за потребленные услуга, налоговые и иные платежи и сборы, что не могло являться основанием для возложения на физическое лицо обязанности по их двойной оплате.

Согласно Постановления Арбитражного суда центрального округа от 30.03.2022 по гражданскому делу №А84-2801/2021, судом установлено, что ТСН СНТ «Чайка-1» и ТСН «Чайка-1» фактически находятся на одной территории ранее действовавшего СТ «Чайка-1». Также судом установлен факт того, что ТСН СНТ «Чайка-1» и ТСН «Чайка-1» действуют независимо друг от друга и самостоятельно осуществляют управление разным имуществом общего пользования членов товариществ.

При указанных обстоятельствах, в том числе вступившего в силу Постановления Арбитражного суда центрального округа, включение истцом ответчика в участники такого сообщества и возложение на него обязанности вносить средства на создание, содержание имущества общего пользования, пользование которым ответчик фактически не осуществляет, является необоснованным и не основаны на законе.

Ответчик, являясь членом ТСН «Чайка-1», за счет собственных денежных средств, вносимых в кассу либо на расчетный счет ТСН «Чайка-1» в виде целевых и членских взносов, участвовал в создании и содержании имущества общего пользования ТСН «Чайка – 1», которое не является имуществом общего пользования, созданным ТСН СНТ «Чайка-1».

Собственник земельного участка №, являясь членом ТСН «Чайка-1», пользуется исключительно имуществом общего пользования ТСН «Чайка-1» и внутренней водопроводной сетью, созданной за счет собственных средств членов нескольких СНТ, балансодержателем которой, согласно договора заключенного с ГУПС «Водоканал», является ТСН СТ «Кача». Земельный участок и расположенное на нем домовладение имеет технологическое присоединение исключительно к внутриплощадочным сетям ТСН «Чайка-1».

Ответчик не пользуется имуществом ТСН СНТ «Чайка-1», в связи с чем, предъявленное истцом – ТСН СНТ «Чайка-1» требование относительно погашения существующей задолженности по оплате членского взноса, приравненного к плате за право пользование имуществом общего пользования, по оплате целевого взноса, приравненного к плате на создание имущества общего пользования, предъявляемое к ответчику, которого истец считает лицом, ведущим садоводство в границах Товарищества без участия в нем, является необоснованным и не подтверждёнными какими-либо доказательствами.

Истец, утверждая, что ответчик является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, что предусмотрено статье 8 ФЗ от 15.04.1998 №66 – ФЗ, статье 5 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ, не предоставил в суд доказательств пользования ответчиком общим имуществом товарищества либо объектами инфраструктуры товарищества, ни предъявлено ни одного объективного обстоятельства, позволяющего отнести ответчика как собственника земельного к данному гражданско-правовому сообществу - ТСН СНТ «Чайка-1» либо к лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и пользующимся общим имуществом этого сообщества.

Ссылаясь на Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, согласно которого расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, Истец утверждает, что Ответчиком было получено неосновательное обогащение за счет пользования имуществом общего пользования истца.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счёт другого.

При этом, факт неосновательного обогащения имеет место тогда, когда происходит приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; отсутствуют правовые основания для получения спорного имущества; происходит приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

Как определено в части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 217 – ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства на садовых земельных участках, без участия в товариществе может осуществляться, в том числе, собственниками земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. При этом указанные лица, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования.

Из вышеизложенного следует, что ответчик наделен правом пользоваться имуществом общего пользования истца, однако, не заявлял свои права на реализацию данных прав, так как, собственники земельного участка № с 2014 года ведут садоводство в качестве участников ТСН «Чайка-1», имеющего обособленное имущество общего пользования, пользование которым и осуществляет ответчик.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом не доказан факт пользования имуществом общего пользования ТСН СНТ «Чайка-1», не предоставлено доказательств нарушения его прав в части без оплатного пользования имуществом, а также не предоставлено доказательств неосновательного обогащения Махориной ФИО6. за счет ТСН СНТ «Чайка-1».

Фактически, кроме предоставленной в адрес суда бухгалтерской справки, с указанной суммой задолженности, истцом не предоставлено каких – либо доказательств пользования ответчиком его имуществом.

В свою очередь, водопроводные сети, через которые идет обеспечение водой членов ТСН СНТ «Чайка-1» и членов ТСН «Чайка-1», фактически были созданы за счет собственных средств членов ОК «СТ «Чайка-1», которые в дальнейшим выделилось в два самостоятельных юридических лица.

На момент создания юридического лица ТСН «Чайка – 1», в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, являлось совместной собственностью членов СНТ, в том числе и членов СТ «Чайка-1», не пожелавших стать участниками ПК «СТ «Чайка-1» и создавшим юридическое лицо ТСН «Чайка-1».

В связи с тем обстоятельством, что водопроводные внутренние сети создавались за счет собственных средств членов ОК СТ «Чайка 1» (в том числе и за счет собственных средств ответчика), собственник земельного участка № наделен правом пользования данным имуществом в качестве члена ТСН «Чайка-1».

Согласно пункта 4 Соглашения о совместной эксплуатации и содержании имущества общего пользования, порядке оплаты потребленной воды и несению расходов, заключенного между ТСН «СТ «Кача», ПК «СТ «Нахимовец», ТСН «СНТ «Чайка-1», ТСН «СТ «Полюшко», ТСН «СНТ «Дерзкий», ТСН «СТ «Таврия», ТСН «СНТ «Меркурий» «01» апреля 2021 года, ТСН «Чайка-1», наравне с другими Товариществами, осуществившими технологическое присоединения к данной водопроводной сети, проложенной за счет средств членов этих товариществ, признается фактическим пользователем и потребителем воды.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт пользования имуществом общего пользования ТСН СНТ «Чайка-1», не предоставлено доказательств нарушения его прав в части без оплатного пользования имуществом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов за содержание общего имущества, являются не обоснованными.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за №23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №17 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 12 августа 2022 года по иску Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Чайка-1» к Махориной ФИО6, третье лицо Товарищества собственников недвижимости «Чайка-1» о взыскании задолженности по расходам на содержание общего имущества и пени по целевому взносу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Чайка-1» - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий                               А.С. Лемешко