Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3349/2023 от 11.07.2023

86RS0004-01-2022-015746-65                                                                           №2-3349/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                                     г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                                                 ФИО6,

с участием представителя истца – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет),

в отсутствие истца ФИО1, ответчиков - ФИО11 оглы, ФИО3, представителя ПАО «Совкомбанк», третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО8, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 Фарман оглы, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, с учетом увеличения размера исковых требований, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА-ВЕСТА, GFL 440, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер № (свидетельство о регистрации №).

Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было зарегистрировано за истцом. Однако соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с момента подписания соглашения сторонами.

После расторжения договора купли-продажи ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о прекращении регистрации автомобиля за ним, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на наличие у транспортного средства ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с наличием ограничительных мер, ФИО1 не может снять с учета зарегистрированный за ним автомобиль ЛАДА-ВЕСТА, GFL 440, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который фактически не принадлежит ему. Государственный регистрационный учет автомобиля за истцом влечет у него возникновение обязанности по уплате налога. Сведений о фактическом месте нахождения транспортного средства у ФИО1 не имеется.

         Ответчик ФИО4 оглы своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции (РПО 80406788134634, ДД.ММ.ГГГГ – срок хранения истек, выслано обратно отправителю), а также путем размещения информации о движении дела на сайте суда, в суд не явился, письменных возражений, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции (РПО 80406788134672, ДД.ММ.ГГГГ – срок хранения истек, выслано обратно отправителю), а также путем размещения информации о движении дела на сайте суда, в суд не явился, письменных возражений, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

         Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции (РПО 80406788140093, получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ, РПО 80406788134566, получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ), а также путем размещения информации о движении дела на сайте суда, в суд не явился, письменных возражений, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

           Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции (РПО 80406788140178, получено адресатом – ДД.ММ.ГГГГ), а также путем размещения информации о движении дела на сайте суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчиков - ФИО11 оглы, ФИО3, представителя ПАО «Совкомбанк», третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО8, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства -    ЛАДА-ВЕСТА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, регистрационный знак № является ФИО1 (документ, подтверждающий право собственности – договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, а также общедоступных сведений с официальных интернет-сайтов Министерства внутренних дел Российской Федерации и УФССП России, произведен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства ЛАДА-ВЕСТА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер №:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО8 в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3 в пользу взыскателя <данные изъяты> предмет исполнения: наложить арест на денежные средства и имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> на сумму 1072598 рублей 98 копеек, где бы оно не находилось в размере 1072598,98 руб., исполнительный лист выдан Сургутским городским судом по делу № по иску <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Сургутского городского суда <адрес> – Югра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины.

         Сведений об обжаловании указанных постановлений в установленном законом порядке суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

ФИО1 представлены и обоснованы доказательства его заинтересованности в освобождении транспортного средства от ареста в отношении него.

В соответствии с представленным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оглы продал принадлежащее ему транспортное средство - ЛАДА-ВЕСТА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер № ФИО10

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен, имеет силу передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное транспортное средство ФИО1 зарегистрировал в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) и ФИО4 оглы (продавец) заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 вышеназванного соглашения, сторонами по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ возвращено то, что было исполнено ими по договору купли-продажи до момента его расторжения, а именно продавцу ФИО4 оглы возвращен автомобиль LADA Vesta, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер №№ (свидетельство о регистрации №), покупателю ФИО10 – денежные средства, уплаченные за покупку указанного автомобиля продавцу в сумме, не оспоренной и подтвержденной сторонами. Стороны возвращаются в первоначальное положение, которое было у них до заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.ст. 224, 433, 456 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, а право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, а не с момента государственной регистрации транспортного средства.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля свидетельствует о прекращении права собственности покупателя на условиях, обозначенных в договоре, а не с момента внесения сведений о смене собственника при государственной регистрации.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО7 в судебном заседании, причиной соглашения о расторжении договора купли-продажи явилось то, что ФИО10 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге спорного автомобиля, залогодержателем указано ПАО «Совкомбанк».

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, рассматривая гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО4 оглы об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании государственной пошлины, установила, что с учетом заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного транспортного средства является ФИО4 оглы, а потому исковые требования к ФИО10 не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что он не является собственником автомобиля и, соответственно, залогодержателем (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное апелляционное определение Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

        Как следует из указанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль обеспечивал исполнение ФИО3 денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 283-ФЗ).

Закон устанавливает права и обязанности лиц, обращающихся за государственным учетом, государственных органов, а также основания для отказа в таком учете.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 283-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ, к регистрационным действиям относится: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Из подпункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ следует, что к регистрационным данным транспортного средства относятся: данные о владельце транспортного средства.

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона N 283-ФЗ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что государственный регистрационный учет автомобиля за истцом влечет у него возникновение обязанности по уплате налога, учитывая, что принятие ограничительных мер связано с исполнением ФИО3 и ФИО11 оглы судебных актов, а истец не является собственником спорного автомобиля, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в отношении ФИО1

С целью сохранения ограничительных мер, касающихся обязательств ФИО3 и ФИО11, суд считает необходимым указать, что освобождение истца от ареста возможно в виде прекращения государственного учета транспортного средства ЛАДА-ВЕСТА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер № за ФИО1 по его заявлению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 18 Федерального закона N 283-ФЗ.

Ответчиками, третьим лицом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

          Руководствуясь, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Иск ФИО1 к ФИО4 Фарман оглы, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить в части.

       Освободить ФИО1 (паспорт № от ареста (запрета на регистрационные действия) на транспортное средство марки ЛАДА-ВЕСТА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № в виде прекращения государственного учета транспортного средства ЛАДА-ВЕСТА, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, идентификационный номер № за ФИО2 по его заявлению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

          В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья                                            подпись                                                   Н.В. Мосина

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2023 года.