Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-99/2022 от 03.08.2022

Материал № 4/16-99/2022                                 

Постановление

30 августа 2022 года                   с. Юсьва

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой М.В.,

с участием прокурора Калинина К.А.,

представителя Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тупицына Е.А.,

защитника – адвоката Нешатаева А.Н.,

осужденного Ермакова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного

Ермакова А.Е., <данные изъяты>,

о замене исправительных работ на лишение свободы,

У с т а н о в и л:

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 ноября 2021 года Ермаков А.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Заместитель начальника Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Ермакову А.Е. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Представление мотивировано тем, что Ермаков А.Е. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию поставлен 13 декабря 2021 года, 16 декабря 2021 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, ему вручена памятка, отобрана подписка, выдано предписание в СПК «колхоз Заря будущего». 20 декабря 2021 года Ермаков А.Е. приступил к отбыванию наказания. 23 декабря 2021 года установлено, что Ермаков А.Е. допустил прогулы 22 и 23 декабря 2021 года по неизвестной причине. 24 декабря 2021 года с осужденного отобрано объяснение, в котором он пояснил, что допустил прогулы, так как не захотел выходить на работу, с нарушением согласен. В этот же день Ермакову А.Е. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 18 июля 2022 года установлено, что Ермаков А.Е. допустил прогулы 8, 10, 12, 14, 19, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Ермакова А.Е. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что допустил прогулы в указанные дни, так как болели ноги, за медицинской помощью не обращался, с нарушением согласен. В этот же день Ермакову А.Е. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании представитель Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тупицын Е.А. представление поддержал, за злостное уклонение осужденного от отбывания исправительных работ просит суд заменить Ермакову А.Е. не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Осужденный Ермаков А.Е. с представлением не согласился, пояснил, что действительно допустил прогулы в декабре 2021 года и в июне 2022 года, однако в настоящее время отбывает исправительные работы без прогулов. Просил предоставить возможность отбыть оставшуюся часть наказания в виде исправительных работ.

Судья, рассмотрев представление, изучив материалы дела, выслушав представителя Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тупицына Е.А., осужденного Ермакова А.С., защитника Нешатаева А.Н., мнение прокурора, полагавшего представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

По смыслу ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В судебном заседании установлено, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 25 ноября 2021 года Ермаков А.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На учет в уголовно-исполнительную инспекцию Ермаков А.Е. поставлен 13 декабря 2021 года, 16 декабря 2021 года ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, ему вручена памятка, отобрана подписка, выдано предписание в СПК «колхоз Заря будущего».

20 декабря 2021 года Ермаков А.Е. приступил к отбыванию наказания.

22, 23 декабря 2021 года, 8, 10, 12, 14, 19, 21 июня 2022 года Ермаков А.Е. допустил прогулы без уважительных причин, за что ему 24 декабря 2021 года и 20 июля 2022 года вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ другим более строгим видом наказания.

По месту жительства и работы Ермаков А.Е. характеризуется посредственно.

В судебном заседании установлено, что осужденный Ермаков А.Е. действительно допустил прогулы 22, 23 декабря 2021 года, 8, 10, 12, 14, 19, 21 июня 2022 года.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела, объяснениями Ермакова А.Е. (л.д. 15, 25).

Таким образом, хотя формально в действиях осужденного Ермакова А.Е. и содержатся признаки уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку он допустил повторное нарушение после вынесения ему предупреждения за допущенные прогулы, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания лишением свободы.

Содержание указанных норм предполагает, что замена исправительных работ лишением свободы является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Ермаков А.Е. работает и продолжает отбывать наказание в виде исправительных работ, посредственно характеризуется по месту жительства и работы, в представлении заместителя начальника Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Ермакова А.Е. о замене исправительных работ другим более строгим видом наказания, необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

В удовлетворении представления заместителя начальника Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении осужденного Ермакова А.Е. о замене исправительных работ на лишение свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток со дня его вынесения.        

Судья Баяндина Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>