Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2919/2021 ~ М-2005/2021 от 15.04.2021

    Дело № 2-2919/2021

УИД 66RS0007-01-2021-002883-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Шулаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» к Филатовой Наталье Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «НПФ «Болагосостояние» обратилось в суд с иском к Филатовой Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 048,50 руб. Также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 981 руб.

В обоснование иска указано, что 05.02.2007 ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживавший на момент смерти по адресу: <адрес> присоединился к Договору НПО, подписав подписной лист. С 01.10.2017 в рамках Договора НПО Короткову Д.С. Фондом была назначена негосударственная пенсия, которая выплачивалась ежемесячно с октября 2017 г. по август 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, следовательно, выплата пенсии должна была быть прекращена с 01.04.2020 г.

Поскольку сведениями о смерти ФИО8 Фонд не располагал, то излишне была перечислена пенсия в размере 26 048,50 руб. за период с апреля 2020 г. по август 2020 г.

Наследником ФИО9 является его дочь Филатова Н.Д., с которой подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства.

До судебного заседания от истца АО «НПФ «Благосостояние» поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что 04.06.2021 г. ответчик добровольно удовлетворил исковые требования истца, перечислив денежные средства в заявленном размере, вместе с тем истец просил взыскать с ответчицы расходы на уплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – Косолапов А.М. в судебном заседании заявление об отказе от иска поддержал.

Ответчик Филатова Н.Д. не возражала против принятия к производству отказа от исковых требований и прекращения производства по делу. Требования о взыскании госпошлины признала.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224-225, 98 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» от исковых требований к Филатовой Наталье Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу № 2-2919/2021 по иску АО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» к Филатовой Наталье Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Филатовой Натальи Дмитриевны в пользу АО «НПФ «Благосостояние» расходы по уплате госпошлины в сумме 981 руб.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

     Судья                                     Е.А. Коршунова