Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 18.05.2023

Уголовное дело № 1-186/2023

УИД 74RS0010-01-2023-000874-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка                              27 июля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С., Шальковой М.В., подсудимого Крылова В.А., его защитника-адвоката Королевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Крылова Виктора Александровича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 12 июля 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области, Крылов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30 июля 2022 года. Штраф Крылов В.А. не оплатил. 14 апреля 2023 года около 09.00 часов Крылов В.А., употребил спиртное и понимал, что находится в состоянии опьянения. У Крылова В.А., находящегося в состоянии опьянения, осознающего и понимающего, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 апреля 2023 года около 09.30 часов вновь возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. Непосредственно после этого, Крылов В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, в целях проезда по <адрес>, подошёл к указанному автомобилю, который находился возле <адрес> запустил двигатель и начал движение, то есть управлял данным автомобилем. 14 апреля 2023 года около 09 часов 30 минут Крылов В.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем возле <адрес> остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и в 09.40 часов возле <адрес> Челябинской отстранён им от управления транспортным средством. 14 апреля 2023 года в 09 часов 56 минут, Крылов В.А., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «Alkolmeter «Юпитер К», по результатам которого у Крылова В.А., установлен факт алкогольного опьянения - 0,790 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Крылов В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом Крылов В.А. пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник-адвокат Королева Л.П. позицию подсудимого Крылова В.А. поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Крылова В.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крылов В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Крылова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый Крылов В.А. с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

При определении вида и размера наказания Крылову В.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 18 декабря 2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При оценке данных о личности подсудимого Крылова В.А. суд принимает во внимание наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 84), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 77).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Крылову В.А. суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, объяснение от 14 апреля 2023 года (л.д. 9), как явку с повинной, болезненное состояние здоровья Крылова В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крылову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать названные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимого, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Крылова В.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Учитывая изложенные обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Крыловым В.А. впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Дополнительное наказание подлежит безусловному назначению в силу санкции статьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Крылова Виктора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Крылову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти тестов, свидетельство о поверке, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крылова В.А., вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 12 июля 2022 года, диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак Е 125 ОВ 174 РУС, оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: