12-5/2023
УИД 0
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение
по делу об административном правонарушении
01 августа 2023 года п. Суземка
Судья Суземского районного суда Брянской области Шпырко Н.О.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» Савченко В.В. на определение мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.С,Н.
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 20 июня 2023 года дело об административном правонарушении в отношении П.С.Н. привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ возвращено в ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» по Брянской области для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, начальник ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» Савченко В.В. обратился в Суземский районный суд Брянской области с жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить дело об административном правонарушении в мировой судебный участок №54 Суземского судебного района Брянской области для разбирательства по существу. Указанная жалоба также содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования определения в связи с тем, что определение получено ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» 29 июня 2023 года.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» и лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушении, П.С.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть принято судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, как исключающее возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано.
Жалоба на определение мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана начальником ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» Савченко В.В. в Суземский районный суд Брянской области 07 июля 2023 года, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое определение мирового судьи направлено в ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» 23 июня 2023 года и получено начальником ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» 29 июня 2023 года согласно сопроводительному письму о направлении копии определения и собственноручной подписи должностного лица о её получении.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование названного определения пропущен по уважительной причине, поскольку начальнику ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов стало известно после получения оспариваемого определения.
Как следует из определения мирового судьи, основанием для принятия решения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган ГИБДД явилось то обстоятельство, что старший инспектор ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» Т.А.П., составивший протокол об административном правонарушении, без участия свидетелей, приобщил к материалам дела видеозапись, которая является неполной, так как не позволяет идентифицировать водителя мотоцикла и государственные номерные знаки, а также отстранение водителя от управления транспортным средством.
В связи с указанными обстоятельствами мировой судья пришел к выводу о недостаточности представленных материалов для рассмотрения дела по существу.
Между тем указанные выводы мирового судьи являются ошибочными по следующим основаниям.
Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Под неполнотой представленных материалов следует понимать отсутствие в материалах дела процессуальных документов, позволяющих установить юридически значимые обстоятельства, при условии, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку указанное обстоятельство препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, как того требуют положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, на стадии подготовки дела к рассмотрению оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности не должна производиться, поскольку указанная деятельность судьей производится при рассмотрении дела, равно как и установление доказанности изложенного в протоколе события правонарушения, наличие в действиях лица состава административного правонарушения.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела, видеозапись, фиксирующая применение мер обеспечения по настоящему делу, приобщена к материалам дела.
Установление непрерывности, полноты видеозаписи, в том числе возможности визуальной идентификации объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксации речи, как на то указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20, является деятельностью по оценке указанного доказательства на предмет его достоверности и допустимости.
Таким образом, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении П.СН. фактически осуществлена оценка содержания видеозаписи, имеющейся на компакт-диске, соотносимость с местом и временем совершения должностными лицами ОГИБДД процессуальных действий.
Вместе с тем оценка доказательств и установление их достоверности и допустимости, также как и их относимости, достаточности совокупности доказательств для установления обстоятельств дела, осуществляется в ходе рассмотрения дела по существу, после их исследования в установленной законом порядке.
Кроме того, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
При этом отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях (понятых) не является существенным недостатком, поскольку указанное основание, при его обоснованности, является самостоятельным основанием для принятия судом решения о прекращении производства по делу, которое подлежит оценке и проверке также при рассмотрении дела по существу.
Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов дела по указанному основанию нельзя признать законным.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы на определение мирового судьи срок давности привлечения П.С.Н. к административной ответственности не истек, определение мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы - возвращению мировому судье на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №54 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.