Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2022 от 30.08.2022

1-154/2022

25 RS 0038-01-2022-001197-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года                             г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.Ю., секретарем судебного заседания Лунеговой Т.В.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора ЗАТО Фокино Бекжанова Т.О., потерпевшего Нюхова И.В.

подсудимой Кример Е.А. и её защитника – адвоката Матях Э.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Кример Е.А., <данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кример Е.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Кример Е.А., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств, путем обмана, и обращения их в свою пользу, находясь в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что с Н. имеется договоренность на покупку принадлежащей последнему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и вскоре планируется заключение сделки купли - продажи между ней и Н., решив воспользоваться тем, что Н. и В., который должен был передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на покупку указанной квартиры, доверяют ей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Н., позвонила В., и, с целью хищения путем обмана принадлежащих Н. денежных средств в сумме 250000 рублей, сообщила В. заведомо ложные сведения о том, что Н. необходимо в ближайшее время предоставить задаток за квартиру в сумме 250000 рублей, заведомо зная, что договоренности о внесении задатка с Н. не было, не желая указанные деньги передавать последнему, а желая оставить их себе и потратить на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, С. по просьбе В., которые доверились Кример Е.А. и были уверены, что деньги в сумме 250000 рублей будут переданы Н. в качестве задатка на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Н., перевела с банковского счета №, открытого на имя С. в на банковский счет №, открытый на имя Кример Е.А. в предназначенные для передачи Н. в качестве задатка за продаваемую им квартиру денежные средства в сумме 250000 рублей, которыми Кример Е.А., при поступлении на ее вышеуказанный банковский счет, получила возможность распоряжаться ими и, таким образом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила принадлежащие Н. денежные средства в сумме 250000 рублей, которые впоследствии потратила на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ после заключения сделки купли-продажи указанной выше квартиры, стоимость которой была оговорена в размере <данные изъяты> рублей, в конторе адвокатов по адресу: <адрес>, Н. была передана только часть денежных средств от стоимости проданной Н. квартиры в размере <данные изъяты> рублей, при этом денежные средства в размере 250000 рублей, ранее похищенные Кример Е.А. путем обмана при вышеуказанных обстоятельствах, Н. переданы не были.

    В результате умышленных преступных действий Кример Е.А., Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 250000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кример Е.А. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объёме, указав, что оно ей понятно, и она не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чём ранее ей заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснила, что последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, она осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимой также полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Н. в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на дальнейшее производство по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По данному делу ДД.ММ.ГГГГ Кример Е.А. привлечена в качестве обвиняемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кример Е.А. признала себя виновной в совершении данного преступления, дала признательные показания, правовую оценку деяния не оспаривала (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая и её защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что Кример Е.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав письменные материалы дела, указанные в обвинительном заключении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимой отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Кример Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Кример Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, сведения о личности виновной, которая не судима, в быту характеризуется положительно, жалоб в отношении неё не поступало, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, на учётах у врачей не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а также явки с повинной, в котором она рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи, суд, при назначении наказания, применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не превышающий двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая имущественное положение осужденной, которая имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, в том числе в возрасте до трех лет, в виду чего она не трудоустроена, у нее отсутствует постоянный доход и возможность получения осужденной заработной платы, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что Кример Е.А. имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, то в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 50 УК РФ, ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Кример Е.А., приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначения наказания в пределах санкций ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, признавая, что исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

При этом судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, предписывающее, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение свидетелю А., надлежит оставить в её распоряжении; сведения о совершенных операциях по банковским счетам и CD-R-диски, USB флешка, хранящиеся при материалах дела, следует оставить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимой, на основании ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кример Е.А. не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кример Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

    Испытательный срок осужденной исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Обязать осужденную в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения Кример Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Сохранить за потерпевшим право на возмещение причиненного преступлениями ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение свидетелю А., оставить в её распоряжении; сведения о совершенных операциях по банковским счетам и CD-R-диски, USB флешку, оставить хранится при материалах дела.

    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством систем видеоконференц-связи, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции либо об отказе участия защитника может быть заявлено осуждённой и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                 А.П. Выставкин