Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2023 ~ М-1861/2023 от 06.06.2023

№2-2912/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафуровой <ФИО>20, действующей за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>1 и <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4 к администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Истцы Астафурова <ФИО>21., действующая за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>1 и <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4 обратились в суд с иском, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено в 1993 году Ваничкину <ФИО>22. в связи с работой в АО «Астраханский Лесоперевалочный комбинат» на состав семьи: Ваничкина <ФИО>23.- супруга, Астафурова <ФИО>24. – дочь, Ваничкин <ФИО>25 – сын. В квартире также проживают несовершеннолетние дети <ФИО>1, <дата> года рождения и <ФИО>1, <дата> года рождения. Жилищным управлением администрации <адрес> отказано в заключении договора социального найма и приватизации квартиры по причине отсутствия данного жилого помещения в реестре муниципальной собственности и наличии реконструкции. Вместе с тем. Истцы постоянно проживают в жилом помещении, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просят суд признать их приобретшими право пользования жилым помещением и признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 82,3 кв.м. жилой площадью 64,5 кв.м.

В судебное заседание истцы Астафурова <ФИО>26 действующая за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>1 и <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4 не явились, в деле участвует представитель Павленко <ФИО>27., поддержавший исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель администрации Муниципального образования «<адрес>» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В судебное заседание третьи лица Артамонова <ФИО>28 Артамонова <ФИО>29., Артамонов <ФИО>30., Табанова <ФИО>31 Забелина <ФИО>32., Забелин <ФИО>33 Забелин <ФИО>34. не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилищные помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> предоставлено в 1993 году Ваничкину <ФИО>35 в связи с работой в АО «Астраханский Лесоперевалочный комбинат» на состав семьи: Ваничкина <ФИО>36 супруга, Астафурова <ФИО>37 – дочь, Ваничкин <ФИО>38. – сын.

Истцы проживают в спорном жилом помещении с 1993 года и несут расходы по его содержанию. Также в квартире проживают несовершеннолетние <ФИО>1, <дата> года рождения и <ФИО>1, <дата> года рождения

В приватизации ранее истцы не участвовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно техническому описанию объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> квартире произведена реконструкция в виде возведения пристроя. В связи с этим жилая площадь квартиры составляет 64,5 кв.м., общая площадь составляет 96,9 кв.м.

Из технического заключения, составленного ООО «Архитектурное бюро Форма», следует, что в процессе эксплуатации осуществлено образование <адрес> путем объединения нескольких комнат и примыкающего участка коридора, пристройка дополнительного каркасного объема с торцевого фасада здания и подключение его к инженерным системам. Анализ состояния основных строительных конструкций квартиры выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Комплекс выполненных при образовании квартиры работ не уменьшил существовавшую пожарную безопасность здания. Данная квартира может быть использования по своему назначению без проведения каких-либо дополнительных работ по усилению или восстановлению конструкций.

На основании определения суда по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза и согласно выводам эксперта Шатеринк <ФИО>39., работы по реконструкции в доме выполнены с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Состав комнат и основные несущие конструкции здания в реконструированном состоянии соответствуют нормативно-техническим требованиям СНиП и СанПиН. Нарушений требований ФЗ №52-ФЗ от 30 марта 199 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не обнаружено. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности не менялся вследствие местоположения объекта экспертизы в сложившейся застройке жилого микрорайона. Проезд для пожарной спецтехники к жилому дому обеспечен. Нарушений требований Технического регламента о безопасности зданий не обнаружено. Объект экспертизы – реконструированная <адрес> соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> по основному виду разрешенного использования и находится в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:0301116:1239 площадью 2021 кв.м Угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в <адрес> соседних домовладениях не наблюдается. В результате выполненных ремонтно-строительных работ в квартире устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома не нарушена, что позволяет эксплуатировать объект экспертизы в текущем состоянии по назначению – в качестве жилой квартиры в многоквартирном малоэтажном доме.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» установлено, что условия проживания в жилом помещении по адресу: по адресу: <адрес> литер А, соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских сельских поселений».

Согласно протоколу общего собрания собственников жилого дома от <дата>, собственники жилого <адрес> дали согласие на оформление реконструированной <адрес> судебном порядке, поскольку реконструированная квартира не нарушат законные права и интересы жильцов.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, и учитывая, что целевое назначение жилого помещения, место его нахождения не исключают возможности передачи его в частную собственность, что не нарушает законных прав и интересов других лиц, реконструкция осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил, то требования истца о признании права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Астафуровой <ФИО>40, действующей за себя и несовершеннолетних детей <ФИО>1 и <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4 к администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за Астафуровой <ФИО>41, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Астафуровой <ФИО>42, <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>4 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/6 доли за каждым.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Судья                             Е.В.Шамухамедова