Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 (2-2678/2022;) ~ М-2148/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-138/2023

УИД 39RS0010-01-2022-002950-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Николаевой-Красильниковой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, понесённых на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось с вышеназванным исковым заявлением к Николаевой-Красильниковой Л.В., указав его обоснование, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования принятия заявления оферты) № № от 04.10.2021.

Для получения вышеуказанного займа Николаева-Красильникова Л.В. подала заявку через сайт займодавца www.web-zaim.rul с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты, а так же номер телефона, направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на номер карты № размере 30 000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 04.10.2021. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа у ответчика Николаевой-Красильниковой Л.В. образовалась задолженность в размере 51 504 рубля.

16.03.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно пункту 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с приложением №), ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного, истец ООО «Право Онлайн» просит в судебном порядке взыскать с ответчика Николаевой-Красильниковой Л.В. задолженность по договору займа № № от 04.10.2021 за период с 04.11.2021 по 23.08.2022 в размере 51 504 рубля и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1 745 рублей 12 копеек.

Истец ООО «Право онлайн», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, с указанием на то, что возражений против вынесения заочного решения суда не имеет.

Ответчик Николаева-Красильникова Л.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные частью 2 статьи 117, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также мнение представителя истца ООО «Право онлайн» суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Право онлайн» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление займа от 04.10.2021 между ООО МКК «Академическая» и Николаевой-Красильниковой Л.В. был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 356,727 % годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей составляет один в размере 38 796 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма займа и сумма процентов в размере 8 796 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствие с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В соответствие с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтверждает, что ознакомился с общими условиями потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа способ перечисление суммы займа выбран на банковскую карту № №.

Установление запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) из материалов настоящего дела не следует.

Материалами дела также подтверждено, что между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» 16.03.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № № от 04.10.2021 перешли к ООО «Право онлайн».

Договор потребительского займа был исполнен со стороны ООО МКК «Академическая» надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном выше размере были переведены на банковский расчетный счет Николаевой-Красильниковой Л.В., что подтверждено платежным поручением № № от 04.10.2021, а также выпиской по карте № №

Из Индивидуальных условий договора займа усматривается, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств; срок возврата займа в течение 30-ти дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа полная стоимость займа составила в размере 356,727 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся первичным платежом в размере 38 796 рублей (пункт 6 Индивидуальных условий договора займа).

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 63-Ф3 «Об электронной подписи» следует, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В данном случае между ООО МКК «Академическая» и Николаевой-Красильниковой Л.В. был заключен договор потребительского займа, подписанный между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 23.08.2022 сумма задолженности ответчика Николаевой-Красильниковой Л.В. перед ООО «Право онлайн» по договору потребительского займа от 04.10.2021 составляет 51 504 рубля, из которой сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 21 504 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до настоящего времени сумма займа и процентов по нему ответчиком Николаевой-Красильниковой Л.В. не возвращена кредитору.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убедительных и достоверных доказательств, опровергающих изложенные истцом в иске обстоятельства, Николаевой-Красильниковой Л.В. суду не представлено.

30.06.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № 2-2395/2022 о взыскании с Николаевой-Красильниковой Л.В. задолженности по договору займа № № 04.10.2021.

20.07.2022 определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области судебный приказ № 2-2395/2022 от 30.06.2022 о взыскании с Николаевой-Красильниковой Л.В. задолженности по договору займа № № от 04.10.2021 был отменен.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика Николаевой-Красильниковой Л.В. имеет место нарушение принятых на себя обязательств по возращению денежных средств в установленный договором займа срок.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по договору потребительского займа, образовавшейся в результате нарушения ответчиком Николаевой-Красильниковой Л.В. исполнения своих обязательств, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, ответчиком Николаевой-Красильниковой Л.В. данный расчёт задолженности оспорен не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № 33108552 от 04.10.2021 подлежат взысканию денежные средства в размере 51 504 рубля, из которых 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга и 21 504 рублей – сумма задолженности по процентам.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Николаевой-Красильниковой Л.В. в пользу истца ООО «Право онлайн» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 1 745 рубля 12 копеек.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Николаевой-Красильниковой Людмиле Владимировне – удовлетворить.

Взыскать с Николаевой-Красильниковой Людмилы Владимировны, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (№), задолженность по договору займа № от 04 октября 2021 года за период с 04 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 51 504 (пятьдесят одна тысяча пятьсот четыре) рубля и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1 745 (одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 12 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Чулкова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова