Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2024 (2-7270/2023;) ~ М-7848/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-388/2024

УИД 26RS0001-01-2023-011461-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.

25 июня 2024 года                                     г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

истца Марьевой Е.А.,

истца Минеевой В.И.,

представитель истцов Ващенко С.В., Соловьевой И.С., Марьевой Е.А., Минеевой В.И., Тихоновой Л.А. - Кириленко Т.В. по ордеру.

представителя истца Минеевой В.И. – Ганкевич Ю.В. в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика Саркисян Г.В.,

представителя ответчика Саркисян Г.В. - Рожкова С.А. по ордеру и по доверенности,

представителя ответчика Соловьева Г.М.- Рожкова С.А. по ордеру,

при секретаре Проскуриной В.И. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Ващенко С. В., Соловьёвой И. С., Марьевой Е. А., Минеевой В. И., Тихоновой Л. А. к ДНТ «Лесовод», Соловьеву Г. М., Саркисян Г. В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания.

У С Т А Н О В И Л:

Бусацкая Н.С., Ващенко С.В., Марьева Е.А., Минеева В.И., Никонов И.В., Соловьева И.С., Тихонова Л.А. обратились в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным к ДНТ «Лесовод», Соловьеву Г. М., Саркисян Г. В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания.

Впоследствии, истцы Ващенко С.В., Марьева Е.А., Минеева В.И., Никонов И.В., Тихонова Л.А. уточнили ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ,

Определением Промышленного районного суда <адрес> от дата производство по гражданскому делу по иску Бусацкой Н.С., Ващенко С.В., Марьевой Е.А., Минеевой В.И., Никонова И.В., Соловьевой И.С., Тихоновой Л.А. к Саркисян Г.В., Соловьеву Г.М., ДНТ «Лесовод» о признании недействительными решений общих собраний прекращено в части исковых требований Бусацкой Н.С. и Никонова И.В. в связи с отказом указанных истцов от заявленных исковых требований.

В обоснование первоначально заявленных исковых требований истцы указали следующее.

Согласно протоколу от дата, подписанному председателем собрания Соловьевым Г.М. и секретарем собрания Малковой О.В., в период с дата по дата проведено внеочередное отчетно-выборное собрание ДНТ «Лесовод», по итогам которого приняты следующие решения:

1. Признать работу Председателя ДНТ «Лесовод» Сариева М.О. неудовлетворительной;

2. Избрать новое Правление в составе: Малкова О.В. (уч. №), Качанова Л.П. (уч. №), Дмитриев В.А. (уч. №), Никитченко Л.А. (уч. №), Никулина О.В. (уч. №) Саркисян Г.В. (уч. №);

3. Избрать Ревизионную комиссию в составе: Председатель Ревизионной комиссии Пилипенко Г.И., члены Ревизионной комиссии Константинова Г.И. и Никулина О.В.;

4. Избрать Председателя ДНТ «Лесовод» - Саркисян Г.В.;

5. Утвердить смету на 2023г. (цена за 1 сотку – 1 150 руб.).

Истцы полагают, что указанное решение общего собрания, проведенное инициативной группой, включая Саркисян Г.В., под председательством Соловьева Г.М., является недействительным.

Так, в нарушение требований закона и положений Устава ДНТ «Лесовод», с требованием о проведении внеочередного собрания, содержащим перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества и предлагаемых решений по каждому из них, инициативная группа в количестве более, чем 1/5 членов товарищества, в Правление ДНТ «Лесовод» не обращалась. Такое требование не вручалось также лично председателю товарищества и не направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, был нарушен порядок подготовки проведения оспариваемого собрания. Правление товарищества было лишено возможности принять решение о проведении такого собрания или об отказе в его проведении, обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Какие-либо уведомления о проведении оспариваемого общего собрания с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, даты, времени и места проведения общего собрания членов товарищества, а также способа ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в установленном законом порядке членам товарищества не направлялись и на информационном щите, расположенном в границах ДНТ «Лесовод», не размещались, а также уведомление не размещалось в средствах массовой информации.

При отсутствии надлежащего уведомления о проведении собрания не менее, чем за две недели до его проведения, были нарушены права членов ДНТ «Лесовод» на участие в этом собрании, на обсуждение вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании и на принятие решений по ним.

Также в силу вышеприведенных обстоятельств у членов товарищества отсутствовала возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы.

Как видно из протокола от дата, общее количество собственников (членов товарищества) составляет: 87 человек. На собрании дата присутствовал: 21 человек, что составляет 24,1% от общего количества членов ДНТ «Лесовод» (фактически на собрании дата присутствовало примерно 10-12 человек).

Таким образом, на момент проведения общего собрания дата в форме очного голосования, собрание являлось неправомочным в силу ч.19 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ, т.к. на этом собрании присутствовало менее 50% членов товарищества, что отражено в самом протоколе от дата.

В силу прямого указания закона не допускается проведение собрания в форме заочного голосования по вопросам избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочного прекращения их полномочий, (п. 2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ).

Из протокола общего собрания от дата следует, что указанное неправомочное собрание (24,1% от общего количества собственников товарищества) дата приняло следующие решения: проводить собрание в очно-заочной форме голосования, определив период начала голосования - 20.05.2023г. в 14 час., дату окончания голосования - дата в 20 час.; всем голосовать по бюллетеням.

Трансформировав отчетно-выборное собрание, изначально проводимое дата в форме очного голосования во внеочередное общее собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата путем утверждения неправомочным собранием (24,1%) соответствующего незаконного решения (которое в протоколе к тому же не оформлено как решение, не указано кем и когда оно принято, сколько лиц проголосовало «за» принятие такого решения, сколько «против

Очное собрание дата не состоялось, никакие решения на этом собрании не были и не могли быть приняты, поскольку присутствовал 21 человек (24,1%) из 87.

Однако, в течение двух недель с бланками бюллетеней по дворам, собирая подписи, после чего самостоятельно произвели подсчет голосов и составили протокол.

Счетная комиссия для подсчета голосов не избиралась. Кто входил в состав этой счетной комиссии, каким образом производился подсчет голосов, какие бюллетени были учтены, а какие исключены из подсчета, какое количество лиц реально приняло участие в голосовании- неизвестно.

Тот факт, что на собрании дата присутствовало менее 50%, установлен самими ответчиками в протоколе от дата. Поскольку материалы по проведенному собранию ответчиками для ознакомления не предоставляются, проверить и установить реальное число проголосовавших членов товарищества, а также принятые ими решения не представляется возможным.

Как видно из протокола общего собрания от дата, сначала была проведена очная часть собрания дата, на котором согласно протоколу присутствовало 21 человек (фактически- меньше, примерно 10-12 человек), что составляет менее 50%.

Указанный порядок проведения собрания в очно-заочной форме прямо противоречит п. 2 ч. 24 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ, поскольку заочная часть голосования проводится до очного обсуждения вопросов повестки общего собрания, проводимого в очно-заочной форме. До очного обсуждения производится подсчет результатов голосования членов товарищества, направивших свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. И только затем уже определяется совокупность результатов голосования, с учетом результатов голосования при очном обсуждении, а не наоборот. Нарушение данного порядка (собирание подписей после очной формы проведения собрания) позволяет бесконтрольно изменять результаты голосования в течение неопределенного времени, а затем составлять протоколы общих собраний не соответствующие действительности, что и произошло в данном случае.

Кроме того, вопрос о проведении собрания в очно-заочной форме голосования не был включен в повестку дня, которая согласно протокола от дата, состоит из 8 пунктов (что следует из текста самого протокола от дата.

В представленных для голосования бланках бюллетеней часть вопросов, включенных в повестку дня, согласно протоколу от дата, вообще отсутствует. В предлагаемых к заполнению бланках (бюллетеней голосования) перечислено 7 вопросов: 1. Выборы председателя общего собрания; 2. Выборы секретаря общего собрания; 3. Выборы членов правления общего собрания; 4. Выборы Ревизионной комиссии; 5. Выбор Председателя ДНТ «Лесовод»; 6. Смета на 2023 <адрес> взносы; 7. Принятие решения о создании резервного фонда в виде целевых взносов на нужды товарищества.

Согласно ч. 15 ст.17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ включение в перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания, не допускается.

Как видно из протокола от дата, бланков бюллетеней, повестка дня не соответствует перечню принятых решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания, однако, по части вопросов повестки дня, указанных в протоколе, вообще никакие решения не приняты (№. Отчет ревизионной комиссии; № Задолженность в ДНТ «Лесовод»).

По вопросу повестки дня №, Саркисян Г.В. признала Устав ДНТ «Лесовод» недействительными и предложила разработать и принять новый Устав ДНТ «Лесовод».

Согласно протоколу, по данному вопросу голосование не проводилось, отсутствует соответствующее решение членов товарищества, количество выразивших согласие или несогласие.

По п. 2 повестки «Отчет Председателя ДНТ Сариева М.О. о проделанной работе».

Принято решение количеством 19 человек (из 87 указанных в протоколе членов товарищества).

В пункте 6 повестки при решении вопроса о переизбрании Председателя товарищества указано, что Сариев М.О. подал заявление об увольнении от дата, которое принято собранием и подписано Председателем собрания Соловьевым Г.М.

Вместе с тем, правомочным решением общего собрания членов товарищества не принималось решение о прекращении полномочий председателя ДНТ «Лесовод» Сариева М.О. (п. 2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ).

Такое решение отсутствует как в протоколе от дата, так и в бюллетенях голосования.

При этом в бюллетенях, предоставленных для голосования в период с дата по дата, отсутствует часть вопросов, включенных в повестку дня, указанных в протоколе от дата, а также включен вопрос (принятие решения о создании резервного фонда в виде целевых взносов на нужды товарищества), который не включен в повестку дня.

Так, в бюллетенях не включены следующие вопросы повестки: №. Отчет ревизионной комиссии; №. Отчет председателя Сариева М.О. о проделанной работе; 3. Задолженность в ДНТ «Лесовод»; 8. Устав ДНТ «Лесовод».

При этом, вопрос №, указанный в бюллетене как «Принятие решения о создании резервного фонда в виде целевых взносов на нужды товарищества», не включен в повестку дня, которая указана в протоколе от дата.

Поскольку при подготовке и проведении оспариваемого собрания были допущены существенные нарушения порядка, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, общее собрание дата являлось неправомочным, а принятые этим собранием решения ничтожны в силу закона, проведенным собранием были нарушены права и законные интересы членов товарищества, истцы полагают, что указанное собрание подлежит признанию его недействительным в судебном порядке.

В уточненном исковом заявлении, истцы указали на следующие обстоятельства. Ответчик Саркисян Г.В. представила в суд для приобщения в качестве доказательства протокол общего собрания № от дата, согласно которому по вопросу 7 повестки принято решение: «Избрать в правление ДНТ «Лесовод» в полном предложенном списке: 1. Саркисян Г.В. (уч. 44), 2. Качанову Л.П. (уч. 4), 3. Малкова С.В. (уч. 51), 4. Никитченко Л.А. (уч. 29), 5. Дмитриева В.А. (уч. 52), 6. Малкову О.В. (уч. 51), 7. Каширину Т.А. (уч. 22).

По вопросу 5 повестки принято решение о проведении следующего собрания в очно-заочной форме. О том, что такое решение было принято собранием дата, истцам стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела об оспаривании решения общего собрания от дата.

Указанное собрание от дата также является ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ, поскольку решения приняты при отсутствии кворума, что следует непосредственно из протокола № от дата, согласно которому из 87 собственников на собрании присутствовало 37 человек, что составляет менее 50%, в то время, как и Уставом ДНТ «Лесовод» и ч. 19 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Также указанное решение дата принято в нарушение Устава ДНТ «Лесовод» и ч. 22 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ, предусматривающей, что проведение собрания в форме заочного голосования по вопросам избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочного прекращения их полномочий, (п. 2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ) не допускается.

Как в протоколе от дата, так и в протоколе от дата, а также в объявлениях о проведении этих собраний, не указано, кто является инициатором данных собраний.

Объявления о проведении собраний дата и дата никем не подписаны и не датированы.

Инициативная группа в составе не менее, чем 1/5, в правление с письменными требованиями о проведении этих собраний не обращалась.

Собственники и члены товарищества надлежащим образом не уведомлялись о проведении этих собраний, бланки решений для голосования не были вручены всем участникам, обладающим правом принятия соответствующих решений в ДНТ «Лесовод», чем существенно нарушены их права и законные интересы.

Также собственники и члены товарищества не были уведомлены надлежащим образом об итогах проведенных собраний от дата и от дата.

В объявлении о проведении собрания дата, указано, что собрание проводится дата в 14 часов, форма проведения собрания «очная».

Однако, в протоколе № от дата указано время проведения собрания- 11 час. 00 мин.

Следовательно, к назначенному в объявлении времени 14 час., решения были уже приняты этим незаконным, неправомочным собранием в составе менее 50%, т.е. в отсутствие кворума.

Из реестра вручения собственникам бланков решений для голосования от дата следует, что собрание проводилось не в очной форме, как указано в объявлении, а путем очно-заочного голосования.

Повестка, указанная в объявлении о проведении собрания дата не соответствует повестке, указанной в протоколе № от дата.

При обсуждении вопроса по пункту 5 повестки собрания дата принято решение о проведении следующего собрания в очно-заочной форме, за что проголосовало 100%.

Указанное решение прямо противоречит ч. 15 ст.17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ. В бланках решений (бюллетенях голосования), а также в повестке, указанной в объявлении о проведении собрания и в самом протоколе от дата. такой пункт повестки отсутствует. Так, согласно объявлению- п. 5 повестки: «Отчет председателя о межевании», а согласно протоколу- п. 5 повестки: «Отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Лесовод» за период с 2019г. по 1 квартал 2023 года»).

Согласно имеющемуся у истцов протоколу общего собрания от дата, были приняты решения: избрать председателем товарищества: Саркисян Г.В., членами Правления 5 человек: Малкову О.В, Качанову Л.П., Никулину О.В., Дмитриева В.А., Никитченко Л.А.; членами Ревизионной комиссии: Пилипенко Г.И., Константинову Г.И., Никулину О.В.

Однако, ответчиками была представлена другая версия протокола от дата, которая не соответствует его первоначальному варианту, а также выписке, представленной Саркисян Г.В. в налоговый орган для внесения о ней сведений, как о председателе.

В соответствии с «новым» вариантом протокола от дата, собранием избрано правление в составе 9 человек, вместо указанных ранее 5 человек. Также суду представлены решения собственников (бюллетени голосования) к протоколу от дата, не соответствующие первоначальным, поскольку в них «дописаны» члены правления: Саркисян Г.В., Малков С.В., Халухаева А.П. и Каширина Т.А., которых ранее не было ни в протоколе, ни в бланках бюллетеней. Последние 4 члена правления дописаны, об указанном также свидетельствует то, что некоторые собственники (Колчинский Б.М., Антипов Г.Е., Плещенко В.И.), в своих бланках решений проставляли напротив каждой фамилии знак голосования по числу членов правления, которые были внесены на момент голосования (у каждого проставлено по 5 знаков, а не 9).

Из указанного следует, что оспариваемым собранием от дата были грубо нарушены права и законные интересы всех принявших участие в голосовании в период с 20 по дата, поскольку волеизъявление всех голосовавших было направлено на избрание 5 членов правления, а дописанных впоследствии 4 человек люди не избирали.

Решение Дмитриева В.А. не могло быть учтено при подсчете голосов, поскольку содержит существенное исправление, из которого невозможно определить, как он проголосовал по п. 3 повестки о выборе членов правления (воздержался или проголосовал «за»).

Кроме того, из представленных решений собственников следует, что голоса Малковой О.В. и Малкова С.В. (уч. 51), а также Пилипенко Г.И. и Никулиной О.В. (уч. №) засчитаны самостоятельно, т.е. за каждого голосовавшего. Однако, согласно Уставу ДНТ «Лесовод», да и в самих оспариваемых протоколах указано, что подсчет ведется из расчета 1 участок = 1 голос. Из протокола от дата следует, что в правление ДНТ «Лесовод» избрано 7 человек: Саркисян Г.В., Качанова Л.П., Малков С.В., Никитченко Л.А., Дмитриев В.А., Малкова О.В., Каширина Т.А.

Вместе с тем, как избранные дата, так и избранные согласно протоколу от дата лица (за исключением Пилипенко Г.И. и Кашириной Т.А., которые являются членами товарищества) в силу ч.5 ст. 16 Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г и п. 6.13 Устава ДНТ «Лесовод», не могут избираться и быть избранными в органы управления товарищества и контроля за его деятельностью, поскольку они на момент проведения собрания не являлись членами товарищества ДНТ «Лесовод».

Зарегистрированная в ЕГРЮЛ в качестве Председателя ДНТ «Лесовод» Саркисян Г.В. на момент проведения собрания не являлась членом товарищества и не являлась собственником земельного участка, в связи с чем не может быть не только председателем, но и принята в члены товарищества.

Членом ДНТ Лесовод и собственником земельного участка является ее муж – Саркисян А.Д.

Члены Правления: Малкова О.В, Качанова Л.П., Никулина О.В., Дмитриев В.А., Никитченко Л.А., Малков С.В., Халухаева А.П. и члены ревизионной комиссии: Константинова Г.И., Никулина О.В. на момент проведения собрания не являлись членами ДНТ. Указанные лица являются правопреемниками бывших членов товарищества, которым ранее принадлежали на праве собственности земельные участки. Кроме того, Никулина О.В., как член правления, не может быть одновременно членом ревизионной комиссии, то есть контролировать саму себя.

Более того, Никулина О.В., является родной дочерью Пилипенко Г.И., избранной председателем ревизионной комиссии, что прямо противоречит требованиям ч.2 ст. 20 ч. 2 Закона № 217-ФЗ от дата и Уставу ДНТ, согласно которым, в состав ревизионной комиссии не могут быть избранными председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья и сестры (их супруги). По смыслу закона членом товарищества является гражданин, а не земельный участок. Членство в ДНТ по наследству не передается и не переходит к новому собственнику земельного участка на основании гражданско-правовых сделок (дарения, купли-продажи и иных).

Право собственности на земельный участок, расположенный в границах дачного товарищества, не влечет для собственника возникновение у него членства в товариществе. В силу ч.2 ст. 12 Закона № 217-ФЗ от дата прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Таким образом, членство в товариществе носит заявительный характер. Правопреемник члена товарищества не приобретает членство в товариществе в порядке универсального правопреемства. К правопреемникам собственников земельных участков переходят только имущественные права и обязанности предшественника. Следовательно, представленный состав органов управления товарищества ДНТ «Лесовод» и контроля за его деятельностью, в том числе председатель Саркисян Г.В., запись о которой внесена в ЕГРЮЛ дата, является незаконным.

Из протокола, очевидно, следует, что при подсчете учитывались решения и собственников и членов.

Однако, по вопросам избрания председателя, правления, ревизионной комиссии могут принимать решения только члены товарищества, а простые собственники- нет.

Как видно из протоколов собраний от дата и от дата, представленных бюллетеней голосования, в решении вопросов, связанных с избранием председателя, правления и ревизионной комиссии, приняли участие лица, которые в силу закона не обладают правом на принятие таких решений и их решения был учтены при подсчете голосов.

Собранием от дата не принималось решение о прекращении полномочий председателя Сариева М.О., в то время как п. 2 ч.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ от дата прямо предусмотрено, что данное решение относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а в силу ч. 22 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ, такое решение может быть принято только решением общего собрания членов товарищества путем очного голосования, с учетом требований ч.2 и ч.19 ст. 17 указанного закона (то есть в составе более 50% членов товарищества, квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества).

Поскольку о решении, принятом дата об избрании состава правления ДНТ «Лесовод» (п. 7 повестки) и по иным вопросам, стало известно истцам при рассмотрении гражданского дела об оспаривании собрания от дата (по итогам предварительного судебного заседании дата), ранее в установленном законом порядке протокол от дата в представленном суду варианте до сведения всех заинтересованных лиц не доводился, истцы полагают, что установленный законом шестимесячный срок для оспаривания этого собрания пропущен истцами по уважительным причинам.

Истцы не знали ранее о существовании протокола от дата с таким содержанием.

Также просят учесть, что пропуск срока является незначительным.

Решения, принятые согласно протоколу № от дата, напрямую взаимосвязаны с оспариваемым истцами собранием от дата.

Просили суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления об оспаривании решения общего собрания в ДНТ «Лесовод», оформленного протоколом № от 02.04.2023г., признав причину пропуска этого срока уважительной.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания ДНТ «Лесовод» от дата, оформленное протоколом от дата.

Признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного собрания членов ДНТ «Лесовод», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 20 05.2023 года по дата, оформленное протоколом от дата года

Указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи о председателе ДНТ «Лесовод» Саркисян Г.В., произведенной дата.

В судебном заседании истцы Марьева Е.А., Минеева В.И., а также их представители- адвокат Кириленко Т.В. по ордеру, представитель истца Минеевой В.И. -Ганкевич Ю.В., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, подтвердили обстоятельства и основания иска, а также поддержали доводы, изложенные в письменном виде в ходе рассмотрения дела (отзывы, пояснения, возражения), которые приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание истцы Ващенко С.В., Тихонова Л.А., Соловьева И.С., извещенные надлежащим образом не явились. Истцы Ващенко С.В., Тихонова Л.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что настаивают на удовлетворении исковых требований, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Саркисян Г.В. и ее представитель Рожков С.А. по ордеру и по доверенности, представитель ответчика Соловьева Г.М.- Рожков С.А. по ордеру, заявленные исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые заявления, в заявлениях о подложности доказательств, которые приобщены к материалам дела. Просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а также отказать истцам в восстановлении пропущенного срока на подачу иска об оспаривании решения общего собрания от дата, указав на отсутствие уважительных причин пропуска этого срока, поскольку об указанном оспариваемом собрании истцам было известно, истцы Марьева Е.А. и Ващенко С.В. присутствовали на данном собрании, при этом в реестре от дата имеется подпись Ващенко С.В., следовательно, истцы имели возможность своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании этого собрания.

В судебное заседание ответчик Соловьев Г.М. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Сариев М.О. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что оспариваемые собрания считает недействительными, просил удовлетворить исковые требования истцов, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Чурилова Н.В. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 2 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с ч.3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (ч.2 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч.3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. (ч.4 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ)

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 217-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: изменение устава товарищества (п.1); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (п. 11); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п. 15); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (п. 18); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п. 20).

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно ч. 6 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Частью 7 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В силу ч.19 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 22 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4-6.1, 10, 17, 21-24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что ДНТ «Лесовод» <адрес> зарегистрировано в ЕГРЮЛ с дата. Устав ДНТ «Лесовод» утвержден общим собранием ДНТ «Лесовод» (протокол № от дата).

дата налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ДНТ «Лесовод» - председатель Саркисян Г.В. (ГРН 2232600284365 от дата).

Из представленных суду доказательств, следует, что территория ДНТ «Лесовод» включает в себя 87 участков. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчиками был представлен реестр членов ДНТ «Лесовод» за 2023 года, число которых составляет 67 человек.

Также ответчиками суду представлены 52 заявления о принятии в члены товарищества, подписанные в декабре 2023 года.

Реестр членов ДНТ по состоянию на даты проведения оспариваемых собраний суду не представлен.

Истцы Ващенко С.В., Минеева В.И., Соловьева И.С., Тихонова Л.А. являются членами ДНТ «Лесовод» и им на праве собственности принадлежат расположенные в пределах территории ДНТ «Лесовод» земельные участки: № (Ващенко С.В.); № (Минеева В.И.); № (Соловьева И.С.); № (Тихонова Л.А.).

Истец Марьева Е.А. являлась собственником земельного участка №, членом товарищества и членом правления ДНТ «Лесовод», постоянно проживает на территории товарищества, другого жилья не имеет, в настоящее время собственником является ее дочь Марьева А.Н., которая на основании доверенности уполномочила мать Марьеву Е.А. действовать от ее имени и в ее интересах по всем вопросам, касающимся деятельности товарищества, со всеми правами, предусмотренными ГК РФ и Федеральным законом от дата № 217-ФЗ (ст. 11), в связи с чем, а также в соответствии с ч.6 ст. 16 указанного закона № 217-ФЗ за Марьевой Е.А. было сохранено членство в правлении ДНТ «Лесовод».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки Ващенко С.В., Минеевой В.И., Соловьевой М.С., выписками из ЕГРН в отношении Тихоновой Л.А., Марьевой Е.А., Марьевой А.Н., справкой председателя правления ДНТ «Лесовод» Сариева М.О., членской книжкой Ващенко С.В., протоколами заседаний правления ДНТ «Лесовод» от дата и от дата, доверенностью Марьевой А.Н. на имя Марьевой Е.А. от дата.

Истцы Минеева В.И. Соловьева И.С. Тихонова Л.А. не включены ответчиком Саркисян Г.В. в реестр членов ДНТ «Лесовод» за 2023 года, который был представлен суду.

Представителем ответчиков Саркисян Г.В. и Соловьева Г.М. адвокатом Рожковым С.А. заявлено о подложности протоколов заседаний правления ДНТ «Лесовод» от дата и от дата, а также доверенности Марьевой А.Н. от дата, выданной на имя Марьевой Е.А. по основаниям того, что Качанова Л.П. представила в суд заявления, в которых отрицает свое участие в данных заседания правления, в материалах дела имеется два варианта протокола от дата, в одном из которых указано, что член правления Мальцева Е.Н. принимала лично участие, а в другом ее участие обозначено через представителя- член правления Мальцева Е.Н. (по доверенности Дебелый Р.В.). Кроме того, Марьева А.Н. не могла одновременно на заседании правления дата быть принята в члены правления и успеть оформить доверенность на Марьеву Е.А.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Доводы представителя ответчика адвоката Рожкова С.А. о подложности протоколов заседаний правления от дата и от дата, доверенности Марьевой А.Н. от дата не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены, никаких допустимых доказательств в подтверждение подложности суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы документов не заявлено, а указанные представителем ответчиков доводы, не свидетельствуют о подложности документов.

Так, к доводам, изложенным в заявлениях Качановой Л.П. о том, что она не присутствовала на заседаниях правления, суд относится критически, поскольку, она является избранным членом оспариваемого состава правления.

Кроме того, указанные заявления Качановой Л.П. и содержащиеся в них сведения не могут быть приняты судом во внимание и оценены в качестве доказательств по делу, поскольку письменные показания свидетеля, в том числе заверенные нотариусом, не отвечают принципу допустимости, применительно к нормам статей 60, 69, 70, 157, 176, 177 ГПК РФ.

Допущенная в тексте протокола от дата описка (или техническая ошибка), не является основанием для признания указанного протокола недействительным и не отменят принятые данным составом правления решения. Участие в заседании правления члена правления Мальцевой Е.Н. могло быть реализовано ею как лично, так и через представителя- ее мужа Дебелого Р.В. на основании доверенности, указанное не является нарушением действующего законодательства, не свидетельствует о подложности документа и не влечет его недействительность.

Кроме того, отсутствуют доказательства, что принятые дата и дата гола заседания правления фактически не проводились, решения, указанные в протоколах, правлением не принимались, кем-то оспаривались или оспариваются в настоящее время.

Указанные протоколы дата и от дата и принятые правлением решения, доверенность, выданная Марьевой А.Н. от дата не отменены, не признаны судом недействительными, не могут расцениваться как подложные, а потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным со стороны истцов Ващенко С.В., Минеевой В.И., Тихоновой Л.А., Соловьевой И.С., что они являются членами ДНТ «Лесовод», а истец Марьева Е.А. осуществляет полномочия члена правления в соответствии с ч.6 ст. 16 Федеральным законом от дата № 217-ФЗ, то есть до переизбрания состава правления, и на основании доверенности, выданной Марьевой А.Н., что не противоречит закону. Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами.

Истцы ставят вопрос о признании недействительными решений общего отчетно-выборного собрания от дата, оформленных протоколом № от дата и решений общего отчетно-выборного собрания, проведенного в период с дата по дата, оформленных протоколом от дата, по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ (ничтожность), а также по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ (оспоримость).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности проведенного собрания возлагается на лиц, проводивших оспариваемые собрания.

Согласно ч. 9 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч. 10. ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества. (ч. 11. ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ).

Согласно п. 6.3 Устава ДНТ «Лесовод» в действующей редакции, общее собрание созывается Правлением по мере необходимости, не реже чем один раз в год. Внеочередное Общее собрание проводится по решению Правления, либо по требованию ревизионной комиссии, либо по требованию не менее, чем 1/5 общего числа членов Товарищества, поданному в Правление в письменной форме с изложенными мотивами. Правление обязано принять решение о проведении такого собрания, либо об отказе в его проведении, о котором информируются заявители в письменной форме. Отказ в проведении общего собрания членов Товарищества может быть обжаловано в суде.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Частью 14 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно ч. 15 ст.17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Пунктом 6.8 Устава ДНТ «Лесовод» предусмотрено, что уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания осуществляется в письменной форме по почте и объявлением на информационном щите на территории Товарищества не менее, чем за 2 (две) недели до даты проведения с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов.

Доказательств, подтверждающих обращение инициативной группы в составе более, чем 1/5 общего числа членов товарищества в правление ДНТ «Лесовод», либо к председателю Сариеву М.О. с письменным требованием о проведении внеочередного собрания, содержащим перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также предлагаемых решений по каждому из них, в деле не имеется, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено (ч.7- ч.10 ст. 17 закона № 217-ФЗ).

К доводам ответчиков о том, что в правление ДНТ «Лесовод» поступило 21 уведомление о необходимости проведения собрания, однако, председателем и правлением ДНТ «Лесовод» данный факт был проигнорирован, суд относится критически.

Приобщенные ответчиками к материалам дела бюллетени голосований по вопросам повестки дня общего собрания членов ДНТ «Лесовод», проведенного в очно-заочной форме по вопросу повестки: «принятие и утверждение сметы ДНТ «Лесовод» на 2023г.», датированные январем-февралем 2023 года, в которых от руки дописаны предложения «Требую провести собрание и выбрать нового председателя», «Провести собрание», «Требую провести собрание», по смыслу закона не являются оформленным надлежащим образом требованием инициативной группы, состоящей из более, чем 1/5 членов товарищества, о проведении внеочередного собрания, поскольку не соответствует вышеперечисленным требованиям Закона № 217-ФЗ и положениям Устава «ДНТ «Лесовод» (отсутствует подписанное инициативной группой, составленное в письменной форме мотивированное требование, включающее перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, предлагаемые решения по каждому из них, не указан состав инициативной группы).

Кроме того, не представляется возможным достоверно установить, кем и когда были дописаны эти предложения в бланки бюллетеней для голосования.

Также обращает на себя внимание тот факт, что суду данные бланки бюллетеней были представлены ответчиками в подлинниках, а к материалам дела приобщены их копии, заверенные судом.

Из представленного суду объявления о проведении собрания, оформленного протоколом № от дата следует, что назначено отчетно-выборное собрание ДНТ «Лесовод», место проведения- около сторожки, определены дата и время- 02.04.2023г. в 14-00 час., форма проведения собрания- очное. Указано, что за проведение отчетно-выборного собрания в бюллетенях по принятию сметы в январе 2023 года 21 человек выразили требование по проведению собрания и переизбрания председателя Сариева М.О.

Объявление не датировано, никем не подписано, отсутствует информация об инициаторе проведения собрания, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления всех членов товарищества и лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 217-ФЗ о планируемом проведении собрания дата.

Время проведения собрания, указанное в объявлении (14-00 час.) не соответствует времени проведения собрания, указанному в протоколе № от дата (11-00 час.). Исходя из указанных сведений, к назначенному в объявлении времени, собрание уже было проведено.

В указанном объявлении отражена следующая повестка дня, подлежащая разрешению общим собранием дата:

Отчет председателя Сариева М.О. за проделанную работу с дата, когда он был избран на 2 года.

Как проводилась работа с должниками и что привело к закрытию счета

Устав ДНТ «Лесовод» в настоящее время не приведен в соответствие с законодательством. Юридически устав недействителен

Отчет председателя о проделанной работе по воде

Отчет председателя о межевании

Отчет бухгалтера о финансово-хозяйственной деятельности за период с дата по дата.

Выбор Правления

Выборы в ревизионную комиссию

Перевыборы председателя

Утверждение новой сметы

Создание резервного фонда в виде целевых взносов на нужды товарищества (благоустройство территории, ремонт сторожки и уличного навеса, установка забора и т.д.)

Вместе с тем, повестка дня, указанная в объявлении о проведении собрания, не соответствует повестке, указанной в протоколе № от дата и, соответственно, перечню принятых данным собранием решений.

Кроме того, из объявления о проведении данного оспариваемого собрания, а также из протокола № от дата следует, что оно проводилось в очной форме, однако, согласно реестру вручения бланков от дата- собрание проводилось в очно-заочной форме.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что все собственники и члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания не менее, чем за две недели в порядке, предусмотренном ч.13 и ч.14 ст. 17 закона № 217-ФЗ и п. 6.8 Устава ДНТ «Лесовод» (то есть путем размещения объявления на информационном щите ДНТ и в письменной форме по почте. Альтернатива выбора способа извещения отсутствует, должны быть соблюдены оба способа извещения). При этом такое уведомление должно включать в себя перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества (повестки дня), дату, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, а в случае направления по почте уведомления о проведении собрания в заочной форме голосования - с приложением бланка решения (бюллетеня голосования по всем вопросам повестки). Доказательств размещения уведомления в средствах массовой информации также не имеется.

При отсутствии надлежащего уведомления о проведении собрания не менее, чем за две недели до его проведения, были нарушены права членов ДНТ «Лесовод» на участие в этом собрании, на обсуждение вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании и на принятие решений по ним.

Также в силу вышеприведенных обстоятельств у членов товарищества отсутствовала возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы.

Поскольку установлено, что на момент проведения оспариваемого собрания дата, инициативная группа с требованием о проведении внеочередного собрания не обращалась, действующее на тот момент правление товарищества было лишено возможности по правилам Федерального закона от дата № 217-ФЗ принять решение об удовлетворении требования инициативной группы о проведении внеочередного собрания или об отказе в проведении собрания (в случае отказа- такое решение может быть оспорено в судебном порядке) (ч.11 ст. 17 закона № 217-ФЗ, п. 6.3 Устава ДНТ «Лесовод»), обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

На дату проведения собрания от дата у лиц, проводивших собрание, отсутствовал реестр членов товарищества и собственников (для определения количественного состава ДНТ «Лесовод»- членов и простых собственников, возможности подсчета голосов и определения правомочности собрания, права принятия решения собственниками и членами товарищества по вопросам повестки).

Бланки решений для голосования не были вручены всем участникам, обладающим правом принятия соответствующих решений в ДНТ «Лесовод», чем существенно нарушены их права и законные интересы. Доказательств того, что собственники и члены товарищества были уведомлены надлежащим образом об итогах проведенных собраний от дата, в деле не имеется.

Таким образом, допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ), в связи с чем суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого решения.

Согласно протоколу № от дата, в 11 час. 00 мин. возле сторожки «ДНТ «Лесовод» состоялось общее отчетно-выборное собрание в форме очного голосования. В установочной части указанного протокола содержатся следующие сведения: Всего членов товарищества- 87 человек; Решено всем голосовать по бюллетеням; Присутствовало на собрании 37 человек; Реестр бюллетеней присутствующих прилагается.

Из повестки дня общего отчетно-выборного собрания от дата следует, что на разрешение поставлено 11 вопросов. Вопросы повестки дня оспариваемого собрания от дата и результаты голосования по вопросам повестки, следующие:

Выборы председателя общего собрания.

Принято решение: Избрать в качестве председателя собрания Соловьева Г.М.

Голосовали «За»- 100%.

Выборы секретаря общего собрания.

Принято решение: Избрать в качестве секретаря собрания Малкову О.В.

Голосовали «За» - 100%.

Выборы членов счетной комиссии общего собрания.

Принято решение: Избрать в качестве членов счетной комиссии: Малкову О.В. (уч. №); Никулину О.В. (уч. №); Халухаеву А.П. (уч. №).

Голосовали «За»- 100%.

Отчет председателя правления Сариева М.О. о проделанной работе с 26.05.2018г. по 31.03.2023г. (отчет о межевании и о заключении индивидуальных договоров по воде);

Принято решение: Работу председателя Сариева М.О. по руководству деятельности ДНТ «Лесовод» за период с 26.05.2018г. по 31.03.2023г. признать неудовлетворительной.

Голосовали «За»- 100%.

Отчет ревизионной комиссии.

Принято решение: Провести следующее собрание в очно-заочной форме.

Голосовали «За»- 100%;

Задолженности в ДНТ «Лесовод», как проводилась работа с должниками и что привело к аресту счета;

Обсуждения не было.

Выборы правления ДНТ «Лесовод»;

Принято решение: Избрать в правление ДНТ «Лесовод» в полном предложенном списке: 1. Саркисян Г.В. (уч. №), 2. Качанову Л.П. (уч. №), 3. Малкова С.В. (уч. №), 4. Никитченко Л.А. (уч. №), 5. Дмитриева В.А. (уч. №), 6. Малкову О.В. (уч. №), 7. Каширину Т.А. (уч. №).

Голосовали «За»- 100%.

Выборы ревизионной комиссии ДНТ «Лесовод»;

Обсуждения не было.

Выборы председателя правления ДНТ «Лесовод»;

Принято решение: Провести голосование за кандидатуру председателя правления ДНТ «Лесовод» Саркисян Г.В. на следующем очно-заочном собрании

Голосовали: Голосование было сорвано организованной группой лиц собственниками ДНТ «Лесовод»

Утверждение сметы на 2023г;

Обсуждения не было.

Устав ДНТ «Лесовод», привести в соответствие с ФЗ.

Обсуждения не было.

Повестка, указанная в объявлении о проведении собрания дата не соответствует повестке, указанной в протоколе № от дата.

В уведомлении о проведении собрания (п. 11) включен вопрос о создании резервного фонда в виде целевых взносов на нужды товарищества. Однако, в протоколе № от дата такой вопрос повестки дня отсутствует.

Согласно протоколу № от дата, из указанных 11 вопросов повестки дня:

-собранием приняты решения, которые не были включены в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении собрания: п. 1 - выбор председателя собрания, п. 2 - выбор секретаря собрания, п. 3 - выбор счетной комиссии; п. 5 - отчет ревизионной комиссии (в п. 6 повестки объявления указано - отчет бухгалтера)

-по вопросам №, №, №, №, № обсуждения не было, решения не приняты;

-по вопросу № «Отчет ревизионной комиссии» принято решение, не включенное в повестку дня.

Согласно объявлению- п. 5 повестки: «Отчет председателя о межевании», а согласно протоколу- п. 5 повестки: «Отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ДНТ «Лесовод» за период с 2019 года по 1 квартал 2023 года».

При этом, при обсуждении вопроса по п. 5 повестки принято решение о проведении следующего собрания в очно-заочной форме, за что проголосовало 100%. Указанное решение прямо противоречит ч. 15 ст.17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ, согласно которому включение в перечень вопросов, указанных в уведомлении о проведении собрания дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

-по вопросу № «Выборы председателя правления ДНТ «Лесовод»» указано, что принято решение провести голосование на следующем очно-заочном собрании, при этом, число лиц, проголосовавших «За» данное решение отсутствует.

Поскольку решением общего собрания от дата приняты решения, не включенные в повестку дня, данное собрание также является ничтожным в силу п. 1 ч.1 ст. 181.5 ГК РФ.

Суду представлен реестр вручения бланков решений для голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников в ДНТ «Лесовод», проходящего путем очно-заочного голосования, являющийся приложением № к протоколу общего собрания № от дата, согласно которому бланки решений для голосования получили 37 человек, указав свои фамилию, имя, отчество, проставив личную подпись и дату- 02.04.2023г., в том числе: Жирова Т.М. (уч. №), Константинова Г.И. (уч. №), Еременко Л.И. (уч. №) Пилипенко Г.И. (уч. №), Долгова Л.А. (уч. №), Антипов Г.Е. (уч. №), Голищева О.В. (уч. №), Голищев И.В. (уч. №), Малков С.В. (уч. №), Хлопотова С.А. (уч. №), Халухаева А.П. (уч. №), Зубенко Б.В. (уч. №), Мухачева С.В. (уч. №, 69), Колчинский Б.М. (уч. №), Филатов Д.В. (уч. №), Ващенко С.В. (уч. №), Михайличенко Л.В. (уч. №), Орехова В.М. (уч. №), Волкова З.Л. (уч. №), Каширина Т.А. (уч. №), Соловьева Н.И. (уч. №), Бабошина Е.В. (уч. №), Дмитриев В.А. (уч. №), Гладковы (уч. №), Качанова Л.П. (уч. №), Ганкевич Ю.В. (уч. №), Дубинина Е.А. (уч. №), Касимов А.М. (Бондарь по доверенности) (уч. №), Горозовская О.А. (уч. №), Семенюк В.В. (уч. №), Луканин А.Н. (уч. №), Тагильцева О.А. (уч. №), Саркисян Г.В. (уч. №), Саркисян А.Д. (уч. №), Никулина О.В. (уч. №), Малкова О.В. (уч. №), Никитченко Л.А. (уч. №).

Решения (бюллетени голосований) указанных 37 лиц, принявших участие в собрании от дата, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, в то время как в протоколе № от дата указано, что решено всем голосовать по бюллетеням, а реестр подтверждает вручение бланков решений вышеуказанным 37 лицам. В этой связи ответчиками не подтверждены результаты голосования в рамках оспариваемого собрания от дата.

Ответчик Саркисян Г.В. фактически признала в ходе рассмотрения дела, что собрание дата не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения общего собрания от дата были приняты при отсутствии кворума, что следует непосредственно из протокола № от дата, согласно которому из 87 собственников на собрании присутствовало 37 человек, что составляет менее 50%, в то время, как Уставом ДНТ «Лесовод» и ч. 19 ст. 17 закона № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен реестр членов ДНТ «Лесовод» на момент проведения собрания дата. При отсутствии актуального на дату проведения собрания реестра членов ДНТ «Лесовод», сделать вывод о наличии кворума не представляется возможным.

Кроме того, исходя из представленных ответчиками документов, собрание было неправомочно и необходимый для принятия решений кворум отсутствовал также в силу следующих обстоятельств.

Из 87 собственников, согласно реестру от дата на собрании присутствовало - 37. Из указанных 37 лиц, подлежат исключению из подсчета голосов:

-23 собственника, которые на момент проведения собрания не являлись членами ДНТ «Лесовод» и не имели права голосовать по вопросам избрания председателя, правления и ревизионной комиссии: Константинова Г.И., Пилипенко Г.И., Долгова Л.А., Голищева В.И., Малков С.В., Хлопотова С.А.. Халухаева А.П., Мухачева С.В., Филатов Д.В., Михайличенко Л.В., Орехова В.М., Бабошина Е.В., Дмитриев В.А., Гладков О.В., Качанова Л.П., Касимов А.М., Горозовская О.А., Семенюк В.В., Луканин А.Н., Тагильцева О.А., Саркисян Г.В., Никулина О.В., Малкова О.В. Указанные лица обратились с заявлениями о принятии их в члены ДНТ «Лесовод» лишь в декабре 2023 года- через 8 месяцев после проведенного собрания.

Таким образом, 23 лица из указанных в реестре от дата, как принявшие участие в собрании дата, на момент его проведения не являлись членами товарищества, следовательно, не могли принимать решения по вопросам повестки об избрании председателя, членов правления и ревизионной комиссии.

Также из подсчета голосов подлежат исключению: умершая в 2017 году Дубинина Е.А. (которая, согласно реестру лично расписалась в получении бланка дата); по участкам: № (Пилипенко Г.И. и Никулина О.В.); № (Малков С.В. и Малкова О.В.); № (Саркисян А.Д. и Саркисян Г.В.) и № (Голищева О.В. и Голищев И.В) - подлежат исключению 4 голоса, как дважды проголосовавшие за 1 участок. Также подлежат исключению из подсчета уч. № (Голищева В.И.- расписались Голищева О.В. и Голищев И.В) и № (Касимов А.М. - расписалась Бондарь В.В.), поскольку доверенности с правом участия в собрании и голосования суду не представлены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание от дата являлось неправомочным, кворум отсутствовал, оно является ничтожным в силу п. 2 ч.1 ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от дата № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч.3 ст. 16 закона).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч.4 ст. 16 закона).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества. (ч.5 ст. 16 закона)

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч.6 ст. 16 закона).

Как следует из собранных по делу доказательств, лица, большинство лиц, не являющиеся членами товарищества и не имеющие право голосовать по вопросам избрания органов управления и контроля товарищества, избрали членов правления из числа лиц, которые также не являлись членами товарищества и поставили вопрос об избрании председателем лицо, которое на момент проведения собрания не являлось ни собственником земельного участка и не членом товарищества.

Таким образом, собрание от дата является ничтожным также в силу п. 3 ч.1 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку решения, принятые не членами товарищества об избрании членов правления не относится к их компетенции.

Так, согласно протоколу от дата принято решение: «Избрать в правление ДНТ «Лесовод»: 1. Саркисян Г.В. (уч. 44), 2. Качанову Л.П. (уч. 4), 3. Малкова С.В. (уч. 51), 4. Никитченко Л.А. (уч. 29), 5. Дмитриева В.А. (уч. 52), 6. Малкову О.В. (уч. 51), 7. Каширину Т.А. (уч. 22).

Из указанного состава выбранного правления, членами ДНТ «Лесовод» на момент проведения собрания являлись: Каширина Т.А. и Никитченко Л.А. (представлены членские книжки). Остальные 5 членов правления: Саркисян Г.В., Качанова Л.П., Малков С.В., Дмитриев В.А., Малкова О.В. - обратились с заявлениями о принятии их в члены товарищества лишь в декабре 2023 года, т.е. через 8 месяцев после проведенного собрания и избрания их в состав правления.

В силу ч.5 ст. 16 Закона № 217-ФЗ от дата и п. 6.13 Устава ДНТ «Лесовод» указанные лица не могли избираться и быть избранными в правление в ДНТ «Лесовод».

Ответчик Саркисян Г.В. на момент проведения собрания дата не являлась членом товарищества и не являлась собственником земельного участка.

Право собственности Саркисян Г.В. на земельный участок возникло с момента государственной регистрации дата на основании брачного договора от дата (выписка из ЕГРН). В этой связи Саркисян Г.В. на момент проведения собрания не могла быть не только председателем или членом правления, но и принята в члены товарищества до возникновения у нее соответствующего права, которое могло быть реализовано ею только после возникновения права собственности и на основании заявления о принятии ее в члены товарищества. Доказательств того, что после возникновения права собственности (после дата) Саркисян Г.В. обращалась в Правление ДНТ «Лесовод» с заявлением о принятии ее в члены ДНТ «Лесовод» и она принята в члены ДНТ «Лесовод», в материалах дела нет.

Следовательно, Саркисян Г.В., будучи зарегистрированной в ЕГРЮЛ в качестве председателя ДНТ «Лесовод», по смыслу закона в настоящее время также не является членом ДНТ «Лесовод», в то время, как в силу закона и Устава, председателем может быть только член товарищества.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение общего собрания от дата, оформленное протоколом № от дата, является ничтожным, в связи с чем, исковые требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 20 мая по дата на территории ДНТ «Лесовод», проведено общее отчетно-выборное собрание, оформленное протоколом № от дата.

Суду представлено два варианта протокола общего собрания № от дата и два варианта выписки из протокола № от дата (для предоставления в налоговый орган). В обоих вариантах протокола общее количество членов товарищества указано – 87, дата общего отчетно-выборного собрания- дата, место проведения собрания- около сторожки, время проведения- 14-00 час.

Однако, повестка дня в представленных протоколах собрания от дата разная.

Так, согласно варианту № протокола № от дата, в установочной части содержатся следующие сведения: По бюллетеням голосования в январе 2023 года за проведение отчетно-выборного собрания проголосовало 29 человек, что составило 33,3% от общего количества собственников- 87 участков. Присутствовало на собрании дата – 21 человек, что составляет 24,1% от общего количества членов ДНТ «Лесовод». Реестр присутствующих прилагается.

Приняты решения, не включенные по повестку дня общего собрания дата избрать председателем общего собрания ДНТ «Лесовод» Соловьева Г.М., секретарем собрания- Малкову О.М. (проголосовали «За»- 21 человек), что отражено в протоколе.

В указанном протоколе (вариант №) указаны следующая повестка и принятые в соответствии с данной повесткой решения на общем собрании:

Отчет ревизионной комиссии.

Обсуждение вопроса было.

Решение не принято.

Отчет председателя Сариева М.О. за проделанную работу с дата по дата.

Принято решение: Признать работу Председателя ДНТ «Лесовод» Сариева М.О. неудовлетворительной.

Голосовало: «За»- 19, «Против»- нет, «Воздержалось»- 2.

Задолженности в ДНТ «Лесовод», как проводилась работа с должниками и что привело к аресту счета.

Обсуждение вопроса было.

Решение не принято.

Выборы правления.

Принято решение: избрать новое правление в составе: 1. Малкова О.В. (уч. №), 2. Качанову Л.П. (уч. №), 3. Дмитриева В.А. (уч. №), Никитченко Л.А. (уч. №), Никулину О.В. (уч. №) Саркисян Г.В. (уч. №).

Голосовало «За»- 55, «Против»- нет, «Воздержалось» – нет.

Что составляет 63,2% от общего числа собственников.

Выборы ревизионной комиссии.

Принято решение: Избрать ревизионную комиссию в составе: председатель ревизионной комиссии Пилипенко Г.И., члены ревизионной комиссии: Константинова Г.И. и Никулина О.В.

Голосовало: «За»- 54, «Против»- нет, «Воздержалось» – 1.

Что составляет 62,1% от общего числа собственников.

Выборы председателя.

Принято решение: избрать председателем ДНТ «Лесовод» - Саркисян Г.В.

Голосовало: «За»- 54, «Против»- нет, «Воздержалось» – 1.

Что составляет 62,07% от общего числа собственников.

При обсуждении данного вопроса также отражено, что Сариев М.О. на собрании подал заявление об увольнении от 19.05.2023г., его заявление было принято собранием и подписано председателем собрания Соловьевым Г.М.

Утверждение сметы на 2023г.

Принято решение: Утвердить смету на 2023г. (цена за 1 сотку – 1 150 руб.).

Голосовало: «За»- 49, «Против»- нет, «Воздержалось» – 6.

Что составляет 56,3% от общего числа собственников

Устав ДНТ «Лесовод».

Обсуждение было, Саркисян Г.В. предложила разработать и принять новый устав ДНТ «Лесовод», указав, что действующий устав юридически недействителен.

Число лиц, принявших решение (участие) по данному вопросу голосования, отсутствует.

Согласно варианту № протокола от дата, в установочной части содержатся следующие сведения. Время проведения собрания: 14-00 час. до 16-00 час. Собрание решено проводить в заочной форме голосования. Решено всем голосовать по бюллетеням. Дата начала голосования- дата в 14-00 час. Дата окончания голосования- дата в 20-00 час.

Кроме того, в данном Варианте № протокола указана следующая информация.

«На щите объявлений дата была вывешена информация: адреса получения бюллетеней и сдача их до дата по адресам: <адрес>- Саркисян Г.АВ., тел №, <адрес>- Малкова О.В. тел. №.

Присутствовало на собрании 21 человек. Проголосовало по бюллетеням в заочной форме- 55 человек. Итого, 55 членов товарищества, что составляет 63,2% от общего количества членов ДНТ «Лесовод».

Для отсутствующих членов товарищества, бюллетени разносились по участкам лично в руки членами Правления, избранными на собрании дата.

Собрание признано состоявшимся на дата в 20-00 час.

Реестр присутствующих собственников на собрании прилагается (копии).

Реестр бюллетеней голосования прилагаются (копии).

В указанном протоколе (вариант №) указаны следующая повестка и принятые в соответствии с данной повесткой решения на общем собрании:

Выборы председателя общего собрания.

Принято решение: Избрать в качестве председателя собрания Соловьева Г.М.

Голосовали «За»- 100%, «Против» - 0, «Воздержалось» - 0.

Выборы секретаря общего собрания.

Принято решение: Избрать в качестве секретаря собрания Малкову О.В.

Голосовали «За» - 100%, «Против» - 0, «Воздержалось» - 0.

Выборы членов счетной комиссии общего собрания.

Принято решение: Избрать в качестве членов счетной комиссии: Малкову О.В. (уч. №); Никулину О.В. (уч. №); Халухаеву А.П. (уч. №).

Голосовали «За»- 100%, «Против» - 0, «Воздержалось» - 0.

Отчет председателя правления Сариева М.О. о проделанной работе с 26.05.2018г. по 31.03.2023г. (отчет о межевании и о заключении индивидуальных договоров по воде);

Принято решение: Работу председателя Сариева М.О. по руководству деятельности ДНТ «Лесовод» за период с 26.05.2018г. по 31.03.2023г. признать удовлетворительной. А в связи с истечением срока его избрания на должность председателя правления ДНТ «Лесовод» и утраты своих полномочий с 26.05.2020г. по 20.05.2023г. его деятельность, как нелегитимного председателя правления, не подлежит оценке. На собрании Сариев М.О. пождал заявление об увольнении от 19.05.2023г. Его заявление было принято общим собранием и подписано председателем собрания Соловьевым Г.М. (уч. №)

Число лиц, принявших решение и принимавших участие в голосовании - отсутствуют.

Отчет ревизионной комиссии.

Принято решение: Аудиторское заключение не принимать во внимание.

Голосовали «За»- 100%; «Против» - 0, «Воздержалось» - 0.

Задолженности в ДНТ «Лесовод», как проводилась работа с должниками и что привело к аресту счета;

Принято решение: работу с должниками председателя правления Сариева М.О. считать неудовлетворительной.

Голосовали «За»- 100%; «Против» - 0, «Воздержалось» - 0.

Выборы правления ДНТ «Лесовод»;

Принято решение: Избрать новое правление ДНТ «Лесовод» в составе: 1. Малкова О.В. (уч. №), 2. Качанова Л.П. (уч. №), 3. Дмитриев В.А. (уч. №), 4. Никитченко Л.А. (уч. №), 5. Никулина О.В. (уч. №), 6. Саркисян Г.В. (уч. №), 7. Малков С.В. (уч. №), 8. Каширина Т.А. (уч. №), 9. Халухаева А.П.

Голосовали «За»- 100%, «Против» - 0, «Воздержалось» - 0.

Выборы ревизионной комиссии ДНТ «Лесовод»;

Принято решение: избрать в качестве членов ревизионной комиссии: председатель ревизионной комиссии: Пилипенко Г.И. (уч. 31), члены ревизионной комиссии: Константинова Г.И. (уч. 63), Никулина О.В. (уч. 31).

Голосовали «За»- 99%, «Против» - 0%, «Воздержалось» - 1%.

Выборы председателя правления ДНТ «Лесовод»;

Принято решение: Избрать председателем правления ДНТ «Лесовод» Саркисян Г.В. сроком на 2 года- с 31.05.2023г. по 30.05.2025г.

Голосовали «За»- 99% голос, «Против» - 0%, «Воздержалось» - 1% голос.

Утверждение сметы на 2023г;

Принято решение: утвердить цену за 12 сотку 1150 рублей

Голосовали «За»- 89% голос, «Против» - 0%, «Воздержалось» - 11% голос.

Устав ДНТ «Лесовод», привести в соответствие с ФЗ.

Принято решение: разработать и принять новый устав ДНТ «Лесовод».

Голосовали «За»- 100%, «Против» - 0, «Воздержалось» - 0.

Суду представлен реестр вручения бланков решений для голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников ДНТ «Лесовод», проходящего путем очно-заочного голосования, являющийся приложением № к протоколу общего собрания № от дата, из которого следует, что бланки решений для голосования вручены 62 лицам, которые собственноручно записали в реестре свои данные: фамилию, имя, отчество, номер участка, проставили свою личную подпись и дату получения бланка. Однако, напротив 7 из них (Саркисян Г.В., Голищева О.В., Дебелый Р.В., Минеев, Сариев М.О., Ковалев А.Л., Бондаренко С.В.) – от руки написано: «не голосовал».

Из указанного реестра не представляется возможным установить, кто из принявших участие в голосовании принимали участие в очной форме собрания (21 человек- указано в протоколе), а кто в заочной форме (55 человек- указано в протоколе). Итоговые подписи председателя собрания и секретаря собрания (или счетной комиссии) - отсутствуют.

Кроме того, суду представлен еще один реестр членов товарищества, присутствовавших на очной части собрания дата и также являющийся приложением № к протоколу общего собрания № от дата, согласно которому по итогам проведенного очно-заочного собрания в период с 20 по дата, было проведено еще одно очное собрание, в котором приняли участие 21 лицо, которые ранее уже приняли участие в собрании и проголосовали по вопросам повестки дня в заочной форме, что следует из представленных суду реестра от дата, бюллетеней голосования и протокола № от дата, в соответствии с которым по бюллетеням в заочной форме проголосовало 55 человек. Итоговые подписи председателя собрания и секретаря собрания (или счетной комиссии) в указанном реестре также отсутствуют.

Из представленных суду решений собственников ДНТ «Лесовод» внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня, следует, что принявшие участие 55 человек в голосовании принимали решения в заочной форме по следующим вопросам повестки дня:

Выборы председателя общего собрания. (Соловьев Г.М.)

Выбор секретаря общего собрания. (Малкова О.В.)

Выборы членов правления общего собрания. (1. Малкова О.В., 2. Качанова Л.П., 3. Никулина О.В. 4. Дмитриев В.А., 5. Никитченко Л.А., 6. Саркисян Г.В., 7. Малков С.В., 8. Халухаева А.П., 9. Каширина Т.А.)

Выбор ревизионной комиссии. (председатель Пилипенко Г.И., члены ревизионной комиссии: Константинова Г.И., Никулина О.В.)

Выбор председателя (Саркисян Г.В., при этом, только в некоторых бланках указан альтернативный кандидат Сариев М.О.)

Смета на 2023 года. Членские взносы

Принятие решения о создании резервного фонда в виде целевых взносов на нужды товарищества.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о ничтожности оспариваемого собрания от 20-дата, оформленного протоколом № от дата, в силу следующих обстоятельств.

Решения данным оспариваемым собранием были приняты при отсутствии кворума, что следует непосредственно из протокола от дата, согласно которому из 87 собственников на собрании дата присутствовал 21 человек, что составляет 24,1 % от общего количества членов ДНТ, в то время, как и Уставом ДНТ «Лесовод» и ч. 19 ст. 17 закона № 217-ФЗ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Таким образом, собрание дата при явке 21 человек из 87 было неправомочно принимать какие-либо решения.

Как следует из протокола № от дата, было принято решение о проведении собрания в заочной форме, по бюллетеням проголосовало в заочной форме 55 членов товарищества, что составляет 63,2% от общего числа членов ДНТ «Лесовод». Следовательно, все указанные в реестре лица голосовали в форме заочного голосования. В тоже время, из этого же протокола № от дата следует, что в очной части собрания дата приняли участие 21 человек.

Вместе с тем, кем и когда было принято такое решение из материалов дела не следует. Согласно представленного ответчиками объявления о проведении собрания, форма проведения собрания: очно-заочная. (очная часть - дата, заочная часть - в период с дата по дата). В тоже время представлено еще одно объявление о проведении отчетно-выборного собрания ДНТ «Лесовод» дата (около сторожки) в 20-00 час. с повесткой дня: подсчет голосов по вопросу повестки дня общего собрания от дата о перевыборах председателя ДНТ и представлен реестр от дата, согласно которому проведена еще одна очная часть собрания с участием тех же лиц, которые ранее уже принимали участие в собрании в заочной форме. Указание в протоколе от дата на проведение еще одной очной части собрания дата в 20-00 час. – отсутствует.

В представленных ответчиками документах по проведенному собранию от 20-дата, а также непосредственно из содержания этих документов, усматриваются ряд допущенных существенных противоречий и нарушений закона, которые ставят под сомнение добросовестность действий лиц, проводивших оспариваемые собрания.

Наличие в материалах дела двух вариантов протокола № от дата и двух вариантов выписок к нему, содержащие разные повестки, которые в свою очередь не соответствуют повестке, указанной в бюллетенях для голосования, ответчики никак не объяснили и данный факт не оспорили.

При этом, в протоколах указаны решения, которые якобы приняты решением общего собрания, однако, в бюллетенях голосования такие вопросы повестки отсутствуют, следовательно решения по данным вопросам членами товарищества фактически не принимались.

Принятие собственников, членов правления и ревизионной комиссии, а также непосредственно председателя Саркисян Г.В. в члены товарищества ДНТ «Лесовод» в декабре 2023 года, то есть спустя несколько месяцев после проведенных собраний, также не может повлиять на выводы суда о ничтожности проведенных собраний.

Кроме того, обращают на себя внимание имеющие место противоречия, несоответствия и исправления в бюллетенях, что в свою очередь может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов всех участников гражданско-правового сообщества, связанных с их волеизъявлением при принятии решений.

    Так, в представленных суду бюллетенях голосования указаны 9 кандидатов в члены правления, за исключением бюллетени Пилипенко Г.И. (31 уч.), в котором указано 8 чел., предлагаемых на должность членов правления ДНТ.

    При этом, в бюллетенях: Кулабухова В.Ф (уч. 19), Плещенко В.И.(уч. 39), Антипова Г.Е. (уч. 40), Колчинского Б.М. (уч. 75), каждый из указанных голосующих поставил отметки о голосовании только за 5 кандидатов. Представитель Ганкевич Ю.В., как участник собрания, также подтвердила, что на момент заполнения ею бюллетеня дата, в бланке не был указан состав правления в количестве 9 человек, кандидатов было меньше. При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что часть состава членов правления были дописаны дополнительно уже после проведения собрания, суд находит убедительными.

    В бюллетенях Жировой Т.М., Ганкевич Ю.В., Константиновой Г.И., Еременко Л.И., Малковой О.В. были предложены кандидаты для выбора председателя ДНТ «Саркисян Г.В. и Сариев М.О.», а в остальных бюллетенях кандидат Сариев М.О. - отсутствует.

    Ни в одном из бюллетеней нет кандидатов для избрания счетной комиссии для подсчета результатов голосования, однако в протоколе указано, что состав такой комиссии избран «единогласно» - 100%. В первоначальном варианте протокола собрания от дата этот вопрос в повестке дня не значится.

Из представленных реестров и бюллетеней голосования не представляется возможным установить, кто на момент проведения собрания являлся членом товарищества, а кто относится к лицам, указанным в ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, соответственно, определить правомочность лиц, принявших участие в собрании, на голосование по вопросам избрания органов управления и контроля товарищества, в то время как лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 217-ФЗ не вправе принимать решения, указанные в п.1 и п. 2 ч.1 ст. 17 указанного закона (об избрании председателя, правления, ревизионной комиссии, прекращения полномочий председателя, изменении устава).

В протоколе указано, что для отсутствующих членов товарищества, бюллетени разносились по участкам лично в руки членами правления, избранными на собрании дата. В то же время, согласно протоколу, собрание признано состоявшимся дата в 20 час. Поскольку дата на очной части собрания присутствовал 21 человек, то указанный состав собрания являлся неправомочным принимать решение об избрании правления ввиду отсутствия кворума. Поскольку по бюллетеням в заочной форме проголосовало все 55 членов, указанных в реестре, а собрание в заочной форме признано состоявшимся только дата в 20 час., следовательно, состав правления не мог быть избранным дата, т.к. еще только избирался в период с дата по дата.

В реестре вручения бланков решений от дата, указаны 55 лиц, принявших участие в голосовании. Из них подлежат исключению из подсчета:

-42 собственника, которые на момент проведения собрания не являлись членами ДНТ «Лесовод» и не имели права голосовать по вопросам избрания председателя, правления и ревизионной комиссии: Малкова О.В., Константинова Г.И., Голищева В.И., Качанова Л.П., Халухаева А.П., Касимов А.М., Дмитриев В.А., Тер-Григорьянц А.А., Федоренко Н.Ю., Никулина О.В., Долгова Л.А., Тагильцева О.А., Гуз Л.А., Малков С.В., Бабошина Е.В., Назаренко О.А., Демчак И.В., Калмыкова М.О., Сенокосов А.Н., Лозенко А.В., Семенюк В.В., Плугина Е.В., Щеголев Г.Н., Лозенко В.Ю., Луканин А.Н., Михайлова М.И, Кулабухова Л.Д., Лозенко Н.И., Романова Н.И., Гедыгушев М.И., Гладков О.В., Филатов Д.В., Кулабухов В.Ф., Зубенко Н.М., Уваров М.А., Плещенко В.И., Любивый А.А., Михайличенко Л.В., Горозовская О.А., Бекижев Э.Г., Пилипенко Г.И., Орехова В.М.

Указанные лица обратились с заявлениями о принятии их в члены ДНТ «Лесовод» лишь в декабре 2023 года - через 7 месяцев после проведенного собрания;

- по участкам №, № подлежат исключению 2 голоса, как дважды проголосовавшие за 1 участок. (Пилипенко Г.И. и Никулина О.В. (уч. №) в реестре п/п № и №- каждый голос учтен при подсчете самостоятельно; Малков С.В. и Малкова О.В. (уч. №) в реестре п/п № и №- каждый голос учтен при подсчете самостоятельно). В соответствии с Уставом ДНТ «Лесовод», подсчет голосов производится из расчета 1 участок = 1 голос.

- также подлежат исключению из подсчета: Касимов А.М. (уч. №), поскольку принимавшая участие Бондарь В.В., согласно представленной доверенности, не наделена полномочиями на участие в собраниях и голосование; Филатов Д.В. (уч. №) голосовала Филатова А.Н., доверенность с полномочиями на участие в собрании и голосование - суду не представлена.

- Еременко Л.И. и Ганкевич Ю.В.- подлежат исключению из подсчета на основании их заявлений в суд.

Ганкевич Ю.В. в судебном заседании, являясь представителем, подтвердила верность доводов, изложенных ею в письменном заявлении, направленном ранее в суд.

- Ковалев А.Л. (уч. №) в реестре записан дважды: пп. № и №, при этом, в одном случае запись вычеркнута и написано «Не голосовал». Истцы указали, что подпись в реестре и бюллетене не Ковалева А.Л., ответчики данный факт не опровергли.

-Дмитриев В.А. (уч. №) в бланке бюллетеня одновременно проставлены знаки голосования «за» и «воздержался», поскольку исправления являются существенными и не позволяют определить действительное волеизъявление лица, принявшего участие в голосовании, такой бюллетень подлежит исключению из подсчета, является недействительным.

Анализируя представленный реестр от дата, суд приходит к следующим выводам.

Если исходить из того, что в реестре вручения бланков решений от дата. первые 21 человек и есть те, кто приняли участие в очной части собрания (исключая тех лиц, которые указаны, как не голосовавшие), то согласно имеющимся в деле доказательствам, представленным ответчиками (членские книжки, реестр членов товарищества), из них правом принятия решений по вопросам избрания председателя, правления, ревизионной комиссии, прекращения полномочий председателя Сариева М.О. и по Уставу ДНТ обладали члены товарищества: Никитченко Л.А., Жирова Т.М., Каширина Т.А., Ганкевич Ю.В.

При таких обстоятельствах, на момент проведения очного собрания дата собрание не являлось правомочным. При этом, члены товарищества Еременко Л.И., Соловьева Н.И., Саркисян А.Д.- не присутствовали на собрании дата (указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиками), а остальные (из первых 21 по списку в реестре)- не являлись членами ДНТ, что подтвердили сами ответчики, представив заявления датированные декабрем 2023 года о принятии в члены ДНТ 42 лиц из 55 принявших участие в оспариваемом собрании.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен реестр членов ДНТ «Лесовод» на момент проведения собрания в период с дата по дата При отсутствии актуального на дату проведения собрания реестра членов ДНТ «Лесовод», сделать вывод о наличии кворума не представляется возможным. Кроме того, исходя из имеющихся в деле доказательств, представленных ответчиками документов, собрание было неправомочно, и необходимый для принятия решений кворум отсутствовал в силу следующих обстоятельств.

Принимая во внимание, что из 87 собственников, согласно реестра в заочной форме проголосовало – 55, а из них 42 - обратились с заявлениями о принятии их в члены товарищества через 7 месяцев после проведения собрания - в декабре 2023г., следовательно, большинство лиц, указанных в реестре, как принявшие участие в собрании 20-дата, на момент его проведения не являлись членами товарищества и не могли принимать решения по вопросам повестки об избрании председателя, членов правления и ревизионной комиссии, а также в силу иных вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что собрание от 20-дата являлось неправомочным, кворум отсутствовал, и на основании п. 2 ч.1 ст. 181.5 ГК РФ данное собрание ничтожно.

Кроме того, собрание от 20-дата является ничтожным также в силу п. 3 ч.1 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку решения, принятые не членами товарищества (простыми собственниками) об избрании председателя, членов правления и ревизионной комиссии не относится к их компетенции.

Как уже установлено ранее судом на основе собранных по делу доказательств, большинство лиц, не являющиеся членами товарищества и не имеющие право голосовать по вопросам избрания органов управления и контроля товарищества, избрали в состав правления и ревизионной комиссии лиц, которые не являлись членами товарищества, а также избрали председателем лицо, которое на момент проведения собрания не являлось ни собственником и не членом товарищества.

Согласно протоколу от дата (вопрос повестки №) принято решение: «Избрать новое правление в составе: 1. Малкова О.В. (уч. 51); 2. Качанова Л.П. (уч. 4); 3. Дмитриев В.А. (уч. 52); 4. Никитченко Л.А. (уч. 29), 5. Никулина О.В.; 6. Саркисян Г.В. (уч. 44), 7. Малков С.В. (уч. 51); 8. Каширина Т.А. (уч. 22); 9. Халухаева А.П. (уч. 24)».

Из указанного состава выбранного правления, членами ДНТ «Лесовод» на момент проведения собрания являлись только: Каширина Т.А. и Никитченко Л.А. (есть членские книжки). Остальные 7 членов: Саркисян Г.В., Качанова Л.П., Малков С.В., Дмитриев В.А., Малкова О.В., Никулина О.В., Халухаева А.П. - обратились с заявлениями о принятии их в члены товарищества лишь в декабре 2023 года, т.е. через 7 месяцев после проведенного собрания. В силу ч.5 ст. 16 Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г и п. 6.13 Устава ДНТ «Лесовод» указанные лица не могли избираться и быть избранными в правление в ДНТ «Лесовод».

Согласно протоколу от дата (вопрос повестки №) принято решение: «Избрать в качестве членов ревизионной комиссии: Председатель ревизионной комиссии: Пилипенко Г.И. (уч. 31); член ревизионной комиссии: Константинова Г.И. (уч. 63), член ревизионной комиссии: Никулина О.В. (уч. №)». Все члены ревизионной комиссии, на момент их избрания членами ДНТ «Лесовод» не являлись, с заявлениями о принятии их в члены товарищества обратились лишь в декабре 2023 года, т.е. через 7 месяцев после проведенного собрания. В силу ч.5 ст. 16 Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г и п. 6.13 Устава ДНТ «Лесовод» указанные лица не могли избираться и быть избранными в ревизионную комиссию ДНТ «Лесовод».

Кроме того, в состав ревизионной комиссии вошли: председатель Пилипенко Г.И. (мать) и член комиссии Никулина О.В. (дочь), что не допустимо, поскольку прямо противоречит закону. При этом, Никулина О.В. одновременно также является членом Правления, что также в силу закона невозможно.

Суду представлены заявление Никулиной О.В. от дата, адресованное в правление ДНТ «Лесовод», в котором она просит исключить ее из состава правления, заявление Пилипенко Г.И. от дата, адресованное правлению ДНТ «Лесовод», в котором она просит исключить ее из числа членов ревизионной комиссии и заявление Кашириной Т.А. от дата об исключении ее из числа членов правления ДНТ «Лесовод». Вместе с тем, указанное не влияет на то, что решением оспариваемого собрания указанные лица были избраны незаконно. Кроме того, вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления и ревизионной комиссии разрешается не в заявительном порядке, а относится к исключительной компетенции общего собрания, что прямо предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ.

Саркисян Г.В. на момент проведения собрания 20-дата не являлась членом товарищества и не являлась собственником земельного участка, в связи с чем не могла быть избрана председателем или членом правления. На момент вынесения решения Саркисян Г.В. также не является членом товарищества, исходя из представленных документов.

Повестка, указанная в объявлении о проведении собрания 20-дата не соответствует повестке, указанной в протоколе от дата.

Кроме того, согласно протоколу от дата, собранием приняты решения, которые не были включены в повестку дня, указанную в уведомлении о проведении собрания: п. 1 - выбор председателя собрания, п. 2 - выбор секретаря собрания, п. 3 - выбор членов счетной комиссии; п. 5 - отчет ревизионной комиссии (в п. 6 повестки объявления указано - отчет бухгалтера, но ревизионная комиссия и бухгалтер это не одно и тоже); п. 11- устав ДНТ «Лесовод», привести в соответствие с ФЗ.

В уведомлении о проведении собрания (п. 11) включен вопрос о создании резервного фонда в виде целевых взносов на нужды товарищества. Однако, в протоколе от дата такой вопрос повестки дня отсутствует, не обсуждался.

При обсуждении вопроса по пункту 4 повестки собрания (Отчет председателя правления Сариева М.О. о проделанной работе за период с дата по дата), работа председателя признана удовлетворительной, при этом одновременно, фактически было принято решение о прекращении его полномочий, за что проголосовало 100%. Однако, такой, вопрос в повестке дня отсутствовал и с кем он обсуждался (как следует из протокола), неясно, с учетом того, что все 55 человек голосовали по бюллетеням заочно, а в очной части (согласно протокола) принимали участие 21 человек. В бланке голосования такой вопрос отсутствует.

Согласно ч. 15 ст.17 Федерального закона от дата № 217-ФЗ включение в перечень вопросов, указанных в уведомлении о проведении собрания дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Вопросы повестки дня, которые содержатся в бланках решений (бюллетенях голосования), в объявлении о проведении собрания и в самом протоколе от дата. отличаются друг от друга. При этом, согласно бланков бюллетеней, люди (55 человек) вообще не голосовали по следующим вопросам, которые содержатся в протоколе и в повестке, указанной в уведомлении о проведении собрания:

1. (п. 3 повестки) Выборы счетной комиссии общего собрания (указано, что проголосовало 100% «ЗА»);

2. (п. 4 повестки) Отчет председателя Правления Сариева М.О. о проделанной работе за период с 26.052018 года по дата (согласно протоколу, председателя признали нелегитимным и фактически прекратили полномочия Сариева М.О., указано, что проголосовало 100% «ЗА»).

3. (п. 5 повестки) Отчет ревизионной комиссии (указано, что проголосовало 100% «ЗА»)

4. (п. 6 повестки) Задолженности в ДНТ «Лесовод», как проводилась работа с должниками и что привело к аресту счета. (Принято решение: признать работу Сариева М.О. с должниками неудовлетворительной. Указано, что проголосовало 100% «ЗА»).

5. (п. 11 повестки) Устав ДНТ «Лесовод», привести в соответствие. (Принято решение разработать и принять новый устав ДНТ «Лесовод». Указано, что проголосовало 100% «За»).

Поскольку решением общего собрания от дата приняты решения, не включенные в повестку дня, из 11 вопросов, указанных в протоколе общего собрания от дата участвовавшие в голосовании приняли решения только по части вопросов (1.выбор председателя собрания, 2. выбор секретаря собрания, 3. выбор членов правления, 4. выбор ревизионной комиссии, 5. выбор председателя, 6. смета на 2023 год), то данное собрание является ничтожным также в силу п. 1 ч.1 ст. 181.5 ГК РФ.

Оспариваемое решение от дата принято в нарушение Устава ДНТ «Лесовод» и ч. 22 ст. 17 закона № 217-ФЗ, в соответствии с которыми не допускается проведение собрания в форме заочного голосования по вопросам избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочного прекращения их полномочий.

Кроме того, указанное собрание является недействительным по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 181.4 ГК РФ в силу следующих обстоятельств.

Допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания внеочередного общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ).

Доказательств того, что инициативная группа в составе более, чем 1/5 членов товарищества обращалась в правление или к председателю с требованием проведения внеочередного собрания дата в деле не имеется (ч.7- ч.10 ст. 17 закона № 217-ФЗ).

Правлением не принималось решение об отказе или удовлетворении требования инициативной группы о проведении внеочередного собрания (в случае отказа- такое решение оспаривается в судебном порядке) (ч.11 ст. 17 закона № 217-ФЗ, п. 6.3 Устава ДНТ «Лесовод»).

На дату проведения собрания дата отсутствовал реестр членов товарищества и собственников (для определения количественного состава ДНТ «Лесовод»- членов и простых собственников, возможности подсчета голосов и определения правомочности собрания, права принятия решения собственниками и членами товарищества по вопросам повестки).

Собственники и члены товарищества не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания не менее, чем за две недели в порядке, предусмотренном ч.13 и ч.14 ст. 17 закона № 217-ФЗ и п. 6.8 Устава ДНТ «Лесовод», то есть путем размещения объявления на информационном щите ДНТ и в письменной форме по почте. Альтернатива выбора способа извещения отсутствует, должны быть соблюдены оба способа извещения.

В нарушение ч. 15 ст. 17 закона № 217-ФЗ в объявлении о проведении собрания указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, который не соответствует перечню вопросов, указанных в бюллетенях голосования, а также в самом протоколе общего собрания от дата.

В объявлении о проведении собрания не указан способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Кроме того, как в объявлении о проведении собрания, так и в самом протоколе от дата, не указано, кто являлся инициатором проведения данного собрания. Объявление о проведении собрания 20-дата никем не подписано и не датировано.

Собственники и члены товарищества надлежащим образом не уведомлялись о проведении этих собраний, бланки решений для голосования не были вручены всем участникам, обладающим правом принятия соответствующих решений в ДНТ «Лесовод», чем существенно нарушены их права и законные интересы. Также собственники и члены товарищества не были уведомлены надлежащим образом об итогах проведенного собрания от 20-дата.

Данные, установленные судом обстоятельства, ответчиками не опровергнуты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих законность оспариваемых собраний от 02.04.2023г. и от 20-датаг., суду не представлено, в то время как исследованные по делу доказательства свидетельствуют о ничтожности данных собраний.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Доводы ответчиков о том, что голосование 5 лиц (истцов) не могло повлиять на принятые решения собрания, с учетом того, что проголосовало 55 лиц, со ссылкой на ч.4 ст. 181.4 ГК РФ, в соответствии с которой решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального закона.

Указанное положение закона применимо при разрешении требований о признании собраний недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 181.4 ГК РФ, то есть по признаку оспоримости. В случае, когда установлена ничтожность проведенных собраний по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ, количество лиц (голосов), оспаривающих такое собрание, правового значения не имеет, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ не применяется, поскольку собрание является ничтожным независимо от признания его таковым судом, такое собрание не влечет никаких правовых последствий.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что полномочия председателя ДНТ Сариева М.О. были прекращены и он являлся нелегитимным председателем, поскольку, как сами утверждают ответчики, собрания не проводились длительное время, вопрос о переизбрании Сариева М.О., о прекращении его полномочий на обсуждение общего собрания не выносился и соответствующие решения общим собранием не принимались (до момента проведения собраний, являющихся предметом настоящего спора и признанных судом ничтожными).

В соответствии с ч.6 ст. 16 Федерального закона от дата № 217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

При таких обстоятельствах, деятельность Сариева М.О. в качестве предстателя ДНТ «Лесовод» осуществлялась на законных основаниях, решение о прекращении его полномочий может быть принято только решением общего собрания.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления о признании недействительным решения общего собрания от дата, суд приходит к следующему.

Из уточненного искового заявления следует, что истцам стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела об оспаривании решения общего собрания от дата, в предварительном судебном заседании дата, когда ответчик Саркисян Г.В. представила в суд для приобщения в качестве доказательства по настоящему делу протокол общего собрания № от дата.

Доказательств надлежащего уведомления членов ДНТ «Лесовод» о результатах проведенного собрания дата год в деле не имеется. Саркисян Г.В. в ходе рассмотрения дела признала, что собрание дата не состоялось. При этом как видно из дела, оспариваемое собрание было проведено при отсутствии кворума, установить в какой форме проводилось собрание не представляется возможным (согласно протокола- очная, согласно реестру- очно-заочная), принятые данным собранием решения не соответствую как повестке, указанной в самом протоколе, так и повестке, указанной в объявлении о проведении собрания, допущены многочисленные существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания, бюллетени голосований не представлены, в реестр лиц, принявших участие в голосовании, включены лица, не обладающие правом на принятие решений, а также умершая. В обоих вариантах протокола от дата упоминается оспариваемое собрание в контексте «предварительная встреча», на которой было предложено нанять аудиторскую проверку.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истцов о том, что они не знали и не могли знать о принятых решениях, которые содержатся в представленном суду протоколе № от дата, а известно о них им стало только в связи с рассмотрением настоящего дела, суд находит обоснованным.

В этой связи суд признает уважительными причины пропуска срока для оспаривания решения общего собрания от дата и считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок истцам.

Поскольку принятые оспариваемыми собраниями от дата и от 20-дата решения являются ничтожными, следовательно, в силу закона они не порождают никаких правовых последствий и подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права.

Таким образом, запись в ЕГРЮЛ о председателе ДНТ Саркисян Г.В. от 16.06.2023г. подлежит исключению на основании настоящего решения суда.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ващенко С. В., Соловьёвой И. С., Марьевой Е. А., Минеевой В. И., Тихоновой Л. А. к ДНТ «Лесовод», Соловьеву Г. М., Саркисян Г. В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания ДНТ «Лесовод» от дата, оформленное протоколом от дата.

Признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного собрания членов ДНТ «Лесовод», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, оформленное протоколом от дата.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи о председателе ДНТ «Лесовод» Саркисян Г. В., произведенной дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.С. Лысенко