Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2023 от 25.04.2023

Дело 12-2-29/2023

РЕШЕНИЕ

с. Большая Соснова                     22 мая 2023 года

Судья Большесосновского районного суда Пермского края Бахарева Е.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Юдина Е.А., его защитника адвоката Казанцевой М.В., рассмотрев в с. Большая Соснова жалобу Юдина Е.А. и его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юдина Евгения Александровича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Юдин Е.А. привлечен к административной ответственности мировым судьей за то, что      в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 1 000 рублей, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ОГИБДД Отделения МВД России «Частинское» Сараниным Н.С. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Юдин Е.А. и его защитника адвокат Казанцева М.В. обратились с жалобами на постановление, в которых просят суд постановление мирового судьи отменить.

    В обоснование доводов жалобы Юдин Е.А. и защитник Казанцева М.В. указали, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным и необоснованным, поскольку Юдин Е.А.    не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, кроме того, в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие Юдина Е.А. в судебном заседании являлось обязательным, поскольку санкция статьи предусматривает назначение наказания в том числе, в виде обязательных работ и административного ареста.

В судебном заседании Юдин Е.А. и защитник Казанцева М.В. доводы своих жалоб поддержали.

По обстоятельствам дела Юдин Е.А. пояснил суду, что    с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он согласен не был, о чем указал в постановлении, ждал вызова для рассмотрения протокола в ГИБДД, поэтому штраф не платил. Копию постановления     о назначении ему административного штрафа в размере 1 000 рублей он от инспектора ГИБДД не получал, в постановлении расписался «машинально» и поехал дальше, так как торопился.       Он не помнит, чтобы на его номер телефона от мирового судьи приходили смс-сообщения о назначении судебного заседания, не помнит, чтобы он звонил в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ Привлечение к административной ответственности по ст. 25.25 КоАП РФ повлечет для него аннулирование разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, которые необходимы ему по роду своей деятельности, как индивидуального предпринимателя – арендатора лесов.

Защитник Казанцева М.В. просила суд отменить постановление мирового судьи, полагает, что в деле отсутствуют    допустимые доказательств извещения Юдина Е.А. о месте и времени рассмотрения дела    об административном правонарушении, поскольку определение мирового судьи о назначении дела к слушанию Юдину Е.А. не направлялось и не вручалось,    само по себе наличие в протоколе об административном правонарушении записи Юдина Е.А. о том, что он согласен на его извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-извещения не обязывало Юдина Е.А. такие сообщения просматривать.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные суду доказательства, следуя положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором ОГИБДД Отделения МВД России «Частинское» Сараниным Н.С. Юдин Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Доводы Юдина Е.А. о том, что    он не был согласен с постановлением и ждал     извещения ГИБДД о вызове на рассмотрение протокола об административном правонарушении      опровергнуты записью Юдина Е.А. в постановлении в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю».

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Данных о том, что в отношении Юдина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ наряду с вынесенным постановлением был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не имеется, более того, составление такого протокола при наличии возражений Юдина Е.А. относительно события административного правонарушения и назначенного административного наказания, указанных в постановлении по делу №,     не влекло последующего разбирательства дела в ГИБДД, постановление вступает в законную силу по общим правилам, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления     по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вопреки утверждениям Юдина Е.А., вручена Юдину Е.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись в постановлении.

При таких обстоятельствах, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Учитывая, что постановление должностного лица ГИБДД вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты Юдиным А.Е. административного штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ

    Материалами дела установлено, что до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока для добровольной уплаты административного штрафа    Юдин Е.А. штраф не уплатил, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ обоснованно возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Юдина Е.А., в связи с    чем суд отвергает его доводы о том, что    впервые постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему наказания в виде штрафа он увидел в    апреле 2023 г. в судебном участке, а до указанного времени о неуплаченном штрафе не знал.

    При таких обстоятельствах мировой    судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях Юдина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного    ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, его вина в совершении административного правонарушения доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств, оценка которых приведена мировым судьей в обжалуемом постановлении.

    Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья при определении Юдину Е.А. вида и размера наказания исходил    из отсутствия обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, в связи с чем назначил ему самый мягкий вид наказания -    административный штраф,      что, вопреки доводам жалобы Юдина Е.А. и защитника Казанцевой М.В., не требовало личного участия Юдина Е.А. в судебном заседании.

Доводы    Юдина Е.А. о том, что привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок (ст. 20.25 КоАП РФ), повлечет аннулирование имеющихся у него трех разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе, нарезного, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной законом.

    Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юдина Е.А.    мировым судьей допущено не было, вопреки доводам жалобы о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Юдин Е.А. был извещен своевременно, надлежаще, доводы защитника о необходимости направления Юдину Е.А. копии определения мирового судьи о месте и времени назначения судебного заседания не основаны на нормах КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о месте и времени    судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Юдин Е.А. был извещен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты смс-извещением на номер мобильного телефона, указанный Юдиным Е.А. в протоколе об административном правонарушении в графе «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения», само по себе наличие в тесте сообщения исправлений в последней цифре № дела (5-181/2023) на достоверность указанного сообщения в целом не влияет, в том числе, с учетом того, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут Юдин Е.А.    сам звонил в судебный участок и просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении него, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 30 минут, в его отсутствие, поскольку «занят на работе».     Оснований не доверять содержанию вышеуказанной телефонограммы у судьи не имеется.

С учетом вышеприведенных     доказательств и обстоятельств, установленных судом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует вынести решение об оставлении постановления без изменения, жалоб без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, в отношении Юдина Евгения Александровича оставить без изменения, жалобы Юдина Е.А. и его защитника Казанцевой М.В. на указанное постановление – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу в день его вынесения – 22 мая 2023 г.

Судья:                   Бахарева Е.Б.