Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1012/2024 (2-3625/2023;) ~ М-3089/2023 от 16.11.2023

Дело №

                                                           УИД 91RS0№-55

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024                                                                       <адрес>

    Сакский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи        Мазаловой М.И.,

    при секретаре                                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 17/20 долей жилого дома площадью 81, 5 кв.м., с кадастровым номером 90:21:010111:1684, а также хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником оставшейся 3/20 долей жилого дома является ФИО1, которая 30 лет назад выехала из дома и больше в нем не появлялась, о своем местонахождении на сообщала, личные вещи не забирала, судьбой своего имущества не интересовалась.

С июня 1988 года и по настоящее время истец проживает спорном в жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность дома, в т.ч. доли дома, принадлежащей ФИО1, относится к имуществу, как личному.

В настоящее время истец желает документально оформить право собственности на указанную выше долю жилого дома, принадлежавшую ФИО1, в котором добросовестно, открыто, непрерывно проживет с июня 1988 года, в связи с чем обращается в суд сданном иском.

Просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/20 доли жилого дома общей площадью 81, 5 кв.м., с кадастровым номером 90:21:010111:1684, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда производство в отношении ФИО1 прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При удовлетворении иска не настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что является соседкой истца. Знает соседа с 2007 года, как переехала в дом. Пояснила, что истец проживает в спорном доме один, никто прав на дом не заявлял. Истец осуществляет уход за домом, огородом. За время проживания в доме, истец никуда не выезжал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является соседкой истца, знает его около 30 лет. Проживает истец в доме один. Дом ухоженный, побелен. Никаких имущественных притязаний по поводу владения домом нет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом.

Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В таких случаях, как в соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если прошёл срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> УЗССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО7, зарегистрированного в реестре за №-н/82-2023-2-608, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности:

– 7/20 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 81, 5 кв.м., кадастровый №;

– 7/20 долей сарая, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 8, 1 кв.м., кадастровый №;

– 7/20 долей сарая, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 27, 9 кв.м., кадастровый №;

– 7/20 долей сарая, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 12, 2 кв.м., кадастровый №.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 195 кв.м., на котором расположен спорный жилой дом, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Раздел 2 ЕГРН «Сведения о зарегистрированных правах» не заполнен.

Из материалов инвентарного дела следует, что собственником оставшихся 3/20 долей спорного жилого дома является ФИО1, на основании свидетельства о праве личной собственности на жилой, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сакским горисполкомом.

Согласно ответ МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета не значится.

Из представленной <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым актовой записи о смерти следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство о смерти серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда производство в отношении ФИО1 прекращено.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно акта, составленного ФИО6, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно с 1988 года и по настоящее время владеет и пользуется жилыми помещениями, принадлежавшими ФИО1 в виде 3/20 долей жилого дома по <адрес>, в <адрес> Республики Крым.

Материалами дела подтверждено, что истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п.п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Материалами дела доказано, что истец несет бремя содержания спорного помещения в целом, осуществляет текущий ремонт, обеспечивает его содержание. Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на долю в праве на спорное имущество в силу приобретательной давности, исходя из следующего.

Имущество, которым пользуется истец, ему не принадлежит, при этом истец добросовестно и открыто пользуется данным объектом, содержит его, осуществляет текущий ремонт на протяжении более 18 лет. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, начиная с 1988 года непрерывно, открыто, добросовестно пользуется 3/20 долей в праве на спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, поэтому его право подлежит защите, а исковые требования удовлетворению. Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости за истцом. Иным способом истец лишен возможности узаконить свое право на спорный объект.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, государственная пошлина с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/20 доли в праве на жилой дом общей площадью 81, 5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                             М.И. Мазалова