Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-381/2023 от 11.09.2023

УИД 21MS0051-01-2023-003483-91

Дело № 12-381/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 октября 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Горшкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Оптитрейд» Милютиной Елены Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Оптитрейд» Милютиной Елены Сергеевны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель общества с ограниченной ответственностью «Оптитрейд» Милютина Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14. 25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Данное постановление обжаловано Милютиной Е.П. на предмет его отмены со ссылкой на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку регистрация по указанному адресу не произошла и, кроме того, в данном конкретном случае имела место техническая ошибка, а не предоставление заведомо ложных сведения, поскольку заведомость предполагает обязательное наличие умысла лица, совершившее правонарушение, просила заменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании Милютина Е.П. доводы жалобы поддержала, указала, что из-за описки в номере дома произошла такая ситуация, вместо «№ было указано №», никакого злого умысла не было. В настоящий момент ООО «Оптитрейд» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Как только обнаружила описку, она сразу подала заявление и соответствующие документы с правильным адресом. В случае дисквалификации ей придется увольнять работников, возникнут проблемы в хозяйственной деятельности общества.

Представителем Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике Суворовой С.В. представлены письменные возражения относительно доводов Милютиной Е.П., приведенных в поданной жалобе, отсутствие в жалобе каких-либо значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи. Также изложено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Управления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Милютину Е.А., прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В силу части 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела, Милютина Е.П., являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью «Оптитрейд», расположенного по адресу: <адрес>,представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица ООО «Оптитрейд». Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так, в поданном ДД.ММ.ГГГГ в Управление налоговой службы заявлении по форме Р13014 вх. №А о вынесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Оптитейд» ИНН <данные изъяты>, был указан адрес места нахождения данного юридического лица как <адрес> и представлены договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Оптитрейд» в лице директора Катмакова И.А. и индивидуальным предпринимателем Паниной Е.Э., и акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым предметом аренды является помещение общей площадью <данные изъяты>.м.по адресу: <адрес>

В ходе проведенных регистрирующим органом мероприятий по проверке сведений о месте нахождения юридического лица было установлено, что в ЕГРН имеется запись о недостоверности данных сведений: а именно по сведениям Росреестра по адресу: <адрес>, зарегистрировано два помещения с номерами № имеющие различные кадастровые номера, но собственником ни одного из этих помещений Панина Е.Э. не является. Согласно сообщениям собственников данных помещений ООО «Оптитрейд» за согласием зарегистрироваться по адресу нахождения их собственности не обращалось, договорные отношения с обществом отсутствуют, они против регистрации данного общества по указанному адресу.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ данных помещений место нахождения ООО «Оптитрейд» не подтвердилось.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Милютиной Е.С. как должностного лица, к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; распиской в получении документов, представленных для государственной регистрации юридического лица; заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лиц, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Оптитрейд» в лице директора Катмакова И.А. и индивидуальным предпринимателем Паниной Е.Э., и акт приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; возражениями собственников нежилых помещения Никифорова А.Н., Викторова А.Г. относительно предстоящей государственной регистрации ООО «Оптитрейд» по адресу и предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц; протоколом осмотра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «Оптитрейд» Милютиной Е.С. в регистрирующий орган представлены заведомо ложные сведения об адресе местонахождения юридического лица.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии Милютиной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что отсутствуют основания для признания документов, представленных в регистрирующий орган, содержащими заведомо ложные сведения, состоятельным признать нельзя.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Как указывалось выше регистрирующим органом проведен ряд мероприятий по проверке достоверности сведений, представленных Милютиной Е.С. для включения в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с возникшими сомнениями в их достоверности, по результатам которых документы, представленные руководителем ООО «Оптитрейд» Милютиной Е.С. с целью регистрации внесения в учредительные документы общества относительно адреса места нахождения юридического лица, признаны содержащими заведомо ложные сведения при наличии достаточных к тому оснований.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Действия Милютиной Е.С., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, допустимо в случае, когда в указанный орган представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.205 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствие каких-либо тяжких последствий, вреда, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, последующая регистрация общества ДД.ММ.ГГГГ по верному адресу, следует признать, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в деянии Милютиной Е.С. признаков состава правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, полагаю возможным освободить Милютину Е.С. от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению, с объявлением Милютиной Е.С. устного замечания.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Оптитрейд» Милютиной Елены Сергеевны отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Милютиной Елене Сергеевне устное замечание.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись Н.И.Горшкова