Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2022 от 06.07.2022

УИД № 10RS0011-01-2022-008383-15 № 12-92/2022 РЕШЕНИЕ

5 августа 2022 года                                                                                                          г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при секретаре Загитовой О.В. с участием Бычкова Е.Б. в режиме видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова Евгения Борисовича на постановление заместителя начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия О. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычкова Евгения Борисовича, (данные изъяты),

                                                        установил:

постановлением заместителя начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия О. от хх.хх.хх г. № Бычков Е.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... руб.

С вынесенным постановлением не согласен Бычков Е.Б., в жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что хх.хх.хх г. автомобилем управляла его супруга Б., а не он. К жалобе приложено объяснение Б., подтверждающее доводы Бычкова Е.Б., а также копия страхового полиса ОСАГО.

В судебном заседании в режиме видеоконференц-связи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бычков Е.Б. жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Свидетель Б. в суде в режиме видеоконференц-связи показала, что автомобиль марки БМВ Х5 зарегистрирован на ее супруга, но в основном находится у нее в пользовании. хх.хх.хх г. автомобилем управляла она, супруг находился рядом в качестве пассажира.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г. получено Бычковым Е.Б. хх.хх.хх г.. Жалоба на постановление направлена в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, согласно оттиску печати, имеющемуся на конверте, хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (с учетом выходных дней). Указанная жалоба на основании определения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия П. от хх.хх.хх г. направлена на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Несмотря на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Олонецкий районный суд Республики Карелия хх.хх.хх г. на основании определения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., суд приходит к выводу о том, что Бычков Е.Б. добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерение реализовать право на обжалование в суд постановления должностного лица в установленный законом срок. Имеющееся в постановлении должностного лица о назначении административного наказания разъяснение порядка обжалования данного постановления не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/ч (движение со скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч на участке дороге) водителем автомобиля марки ...., г.р.з. №, зафиксирован специальным техническим средством .... (заводской №, свидетельство о поверке №, действительна до хх.хх.хх г.) хх.хх.хх г. в .... час. на автодороге ...., .... км .... м. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имело место быть.

Представленные Бычковым Е.Б. доказательства своей непричастности к совершению административного правонарушения (объяснение супруги Б., копия полиса ОСАГО) соответствуют требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20. Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме принадлежащим Бычкову Е.Б. транспортным средством ...., г.р.з. №, управляла именно Б. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Бычкова Е.Б. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, постановление заместителя начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия О. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Бычкова Е.Б. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Бычкова Е.Б. состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Бычкова Евгения Борисовича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОФиР ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия О. от хх.хх.хх г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бычкова Евгения Борисовича отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                    А.В. Алеева