Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2024 (2-7078/2023;) ~ М-5835/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-539/2024

УИД 53RS0022-01-2023-007793-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при помощнике Лаврентьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО "АйДи Коллект" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 03 октября 2021 года между ООО МФК "МигКредит" и Тарасовым А.А. был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого Тарасову А.А. был предоставлен заём в размере 99 940 руб., на срок до 03 октября 2022 года, под 192,873 % годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 января 2023 года составила 139 873 руб. 66 коп. 29 января 2023 года ООО МФК "МигКредит" уступило Обществу право требования по вышеуказанному договору на основании Договора об уступке прав (требований) № Ц53.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК "МигКредит", АО СК "ПАРИ".

Представитель истца Общества, ответчик Тарасов А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ООО МФК "МигКредит", АО СК "ПАРИ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представители ООО МФК "МигКредит", АО СК "ПАРИ", не сообщили суду об уважительности причин неявки.

Ответчик Тарасов А.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Тарасов А.А. извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 18 января 2024 года в 17 час. 00 мин. и на 20 февраля 2024 года в 11 час. 30 мин., однако судебные извещения не получил и не востребовал их в почтовом отделении, конверты возвратились в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика Тарасова А.А. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 03 октября 2021 года между ООО МФК "МигКредит" и Тарасовым А.А. был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого Тарасову А.А. был предоставлен заём в размере 99 940 руб., на срок до 03 октября 2022 года, под 192,873 % годовых.

ООО МФК "МигКредит" свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдав заемщику займ, что следует из материалов дела.

Также судом установлено, что ответчик Тарасов А.А. свои обязательства не исполнил, ни в установленный в договоре срок, ни позднее сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

Судом также установлено, что 29 января 2023 года ООО МФК "МигКредит" уступило Обществу право требования по вышеуказанному договору на основании Договора об уступке прав (требований) № Ц53.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.13) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) третьему лицу.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

При таком положении, в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора потребительского займа и договора цессии Общество, являющееся новым кредитором по отношению к Тарасову А.А. вправе обратиться с иском о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа.

По расчетам Общества, за Тарасовым А.А. значится задолженность, образовавшаяся за период с 05 апреля 2022 года по 29 января 2023 года: по основному долгу – 84 714 руб. 36 коп., по процентам за пользование займом – 38 625 руб. 64 коп.

Правильность представленных расчетов основного долга и процентов судом проверена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга, в связи с чем, требование Общества о взыскании с Тарасова А.А. суммы основного долга и процентов в указанных размерах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графе платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % в от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки (п.12 Договора).

Поскольку Тарасовым А.А. обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 29 января 2023 года за ним образовалась задолженность по штрафам в размере 16 533 руб. 66 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.

Таким образом, в пользу Общества с Тарасова А.А. подлежит взысканию основной долг – 84 714 руб. 36 коп., проценты за пользование займом – 38 625 руб. 64 коп., штрафы - 16 533 руб. 66 коп., а всего 139 873 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы последнего в сумме 74 руб. 40 коп. за отправку ответчику настоящего заявления. Данные расходы суд признает необходимыми и разумными.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 997 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск иску ООО "АйДи Коллект" к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа № № от 03 октября 2021 года в размере 139 873 руб. 66 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 997 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                 Н.Н. Новицкая