Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-463/2022

УИД 27RS0004-01-2021-004418-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                Бересневой О.Р.

при секретаре                Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сердюк Елене Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сердюк Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 27.10.2008 г. между Сердюк Е.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей. В соответствии с общими условиями АО «Тинькофф Банк» в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору принял решение расторгнуть договор в одностороннем порядке, о чем 11.11.2013 г. Сердюк Е.А. был направлен заключительный счет об истребовании сложившейся за период с 04.06.2013 г. по 11.11.2013 г. суммы задолженности. 31.03.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования по указанному договору задолженность Сердюк Е.А. составляет 108 805 рублей 03 копейки. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 04.06.2013 г. по 11.11.2013 г. в размере 108 805 рублей 03 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 376 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец – представитель ООО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу без их участия, о чем имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям, о чем имеется письменное заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 28.09.2008г. Сердюк Е.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум.

29.10.2008г. Сердюк Е.А. сняла со счета наличные денежные средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №. Таким образом, ответчик Сердюк Е.А. своими действиями подтвердила факт заключения договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015г. АО «Тинькофф Банк» (цедент) переуступило право требования ООО «Феникс» (цессионарий), в том числе в отношении должника Сердюк Е.А.

Согласно акту приема-передачи прав требования общая задолженность Сердюк Е.А. по кредитному договору № составляет 113 020 рублей 49 копеек.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, кредитный договор, предусматривающий право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, как и условие договора уступки права требования, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» само по себе закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ответчик Сердюк Е.А. свои обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнила.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика Сердюк Е.А. по кредитному договору № от 27.10.2008г. за период с 04.06.2013г. по 11.11.2013г. составила 108 805 рублей 03 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалы дела представлен заключительный счет «Тинькофф кредитные системы» в адрес Сердюк Е.А. от 11.11.2013г. о наличии задолженности по договору кредитной карты в размере 113 020 рублей 49 копеек и необходимости ее оплатить в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

Из выписки по кредиту следует, что ответчиком Сердюк Е.В. 31.03.2015г. была внесена последняя сумма в счет погашения кредита в размере 1 730 рублей 20 копеек.

Ранее определением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 02 декабря 2014г. в принятии заявления «Тинькофф кредитные системы» к Сердюк Е.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте было отказано.

За пределами срока исковой давности с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обращалось в отношении должника Сердюк Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ № от 06 августа 2019 года, который был впоследствии отменен на основании определения мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 06 декабря 2019 года.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Сердюк Е.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 108 805 рублей 03 копеек в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сердюк Елене Александровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                         О.Р. Береснева