Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2024 (2-2136/2023;) от 25.08.2023

Дело №2-128/2024; УИД 42RS0032-01-2023-000871-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при помощнике судьи – Кулебакиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске,

15 февраля 2024 года

гражданское дело по иску

Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Карышеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк»), обратился в Киселевский городской суд с иском к ответчику Карышеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что 22 января 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и Карышевым А.В. был заключен договор потребительского кредита № в офертно – акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 22 января 2019 года был заключен договор автотранспортного средства.

Составными частями заключенного кредитного договора и договора залога являются: Общие условия кредитования размещенные на сайте истца на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление – анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением – анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк 25.02.2023 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, ответчик выставленную в заключительном счету сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности перед банком составляет 212094,81руб., из которых 179115,73 руб. – просроченный основной долг, 15585,88 руб. – просроченные проценты, 3881,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 13512 руб. – страховая премия.

Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, просит взыскать с Карышева А.В. в пользу АО«Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 212094,81 руб., из которых 179115,73 руб. – просроченный основной долг, 15585,88 руб. – просроченные проценты, 3881,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 13512 руб. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11320,95 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet Cruze категории В, №, год выпуска 2013 и установить начальную стоимость на торгах в размере 364000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Карышев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту временной регистрации – <адрес> по адресу регистрации <адрес> почтовыми уведомлениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Волкова О.А. будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, привлеченная к участию в деле определением Киселевского городского суда от 11 января 2024года, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, 22 января 2019 года Карышев А.В. обратился с заявлением – анкетой в АО «Тинькофф Банк» где просил сделать от его имени предложение (оферту) Банку на заключение с ним Универсального договора на условиях указанных в настоящем заявлении – анкете, тарифах и условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора (л.д. 13).

Как следует из заявления – анкеты Карышев А.В. просил заключить с ним договор счета на следующих условиях: номер договора №, а также заключить с ним договор № и предоставить кредит на приобретение товаров указанных в заявке. Просил банк предоставить сумму кредита и перечислить денежные средства за автомобиль Chevrolet Cruze в сумме 399000 руб. Приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения его обязательств по указанному кредитному договору.

Также Карышев А.В. был согласен на включение его в программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица.

При подписании заявления-анкеты Карышев А.В. был ознакомлен и согласен с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с действующими УКБО, размещенными в сети интернет на странице Tinkoff.ru, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Как следует из индивидуальных условия договора (л.д.18) сумма кредита составила 433000 руб., срок действия договора 59 месяцев, процентная ставка 24%, а при участи заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица 16,2%, размер платежей был определен ежемесячно в размере 12400 руб., кроме последнего размер которого указан в графике платежей (п.1-4, 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 10 индивидуальных условий     договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору составляла в залоге автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

22 января 2019 года Карышевым А.В. был приобретен автомобиль Chevrolet KL1J CRUZE, 2013 года выпуска, что подтверждается договором купли – продажи автомобиля № (л.д. 20-22).

Согласно п. 2.4 раздела «Общие условия кредитования») (далее – Общие условия) (л.д.34-47), кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете или заявке – клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет. Если в заявке указано, что информация о предмете залога предоставляется клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог.

На момент заключения договора залога согласованная сторонами стоимость предмета залога указывается в заявке или договоре залога, а при ее отсутствии в заявке или договоре залога согласованная сторонами стоимость предмета залога определяется сторонами, как общая сумма кредита по кредитному договору (п.2.5 общих условий).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара или автомобиля. Ввиду отсутствия у банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет.

Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других оплат (п.3.5 общих условий).

Заемщик обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок, погашать задолженность в размере указанном в выписке, в течение указанного в нем срока (п.п. 4.2.1, 4.2.2).

Банк вправе потребовать полного досрочного возврат задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога (п.4.3.5).

Банк вправе в случае нарушения клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности запретить клиенту пользоваться автомобилем до устранения нарушений и/или обратить взыскание на предмет залога (п.4.3.7).

О том, что Карышев А.В. был ознакомлен и согласен с условиями договора кредитования, свидетельствует его подпись в нем.

Кредит в сумме 433000 руб. был предоставлен Карышеву А.В. 23 января 2019 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства (л.д.14-17).

В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору кредитования.

Согласно расчету задолженности общая задолженность Карышева А.В. перед банком составляет 212094,81 руб., из которых 179115,73 руб. – просроченный основной долг, 15585,88 руб. – просроченные проценты, 3881,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 13512 руб. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11320,95 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб. (л.д. 12).

Расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Руководствуясь положениями Общих условий, банк направил в адрес ответчика Карышеву А.В. заключительный счет, в котором указал на необходимость оплатить сложившуюся задолженность в течение 30 дней со дня выставления счета, и который до настоящего времени ответчиком Карышевым А.В. не исполнен (л.д.9).

В связи с чем, с Карышева А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 212094,81 руб., из которых 179115,73 руб. – просроченный основной долг, 15585,88 руб. – просроченные проценты, 3881,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 13512 руб. – страховая премия.

Помимо требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.01.2019 года, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Chevrolet Cruze категории В, VIN № год выпуска 2013 принадлежащего Карышеву А.В.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Если хотя бы одно из этих условий не согласовано, то договор может быть признан недействительным или незаключенным.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Как было указано выше, в заявке на получение кредита в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указан приобретаемый за счет кредита автомобиль Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска.

Однако договор залога в отношении указанного автомобиля между АО «Тинькофф Банк» и Карышевым А.В. заключен не был, форма договора нарушена, заявка на получение кредита не является надлежащей формой заключения договора залога.

В связи с чем, заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска суд считает необходимым отказать.

      В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.      Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцу отказано частично в удовлетворении заявленных исковых требований, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 5320.95руб. В удовлетворении требований о взыскании уплаченной госпошлины в сумме 6000руб. следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате оценочной экспертизы в сумме 1000 руб., в подтверждении чего представлено экспертное заключение специалиста от 06 марта 2023 года № (л.д.23-25).

Поскольку несение расходов на проведение экспертизы было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и представленное суду заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Карышеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Карышева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 212094 (двести двенадцать тысяч девяносто четыре) руб. 81 коп., из которых 179115,73 руб. – просроченный основной долг, 15585,88 руб. – просроченные проценты, 3881,20 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 13512 руб. – страховая премия.

Взыскать с Карышева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5320 (пять тысяч триста двадцать) рублей 95копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 руб., всего 6320(шесть тысяч триста двадцать)рублей 95 копеек.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Chevrolet Cruze категории В, VIN XUFJF686JD301956, год выпуска 2013, взыскания госпошлины в сумме 6000руб. Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 27 февраля 2024 года.

Председательствующий -                            Н.Н.Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.