Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-103/2022 от 22.06.2022

Мировой судья судебного

участка

№6 г. Копейска

Челябинской области

Камалова Д.Р.

дело №2-6209/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-103/2022

14 июля 2022 года                             г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Козей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федуриной Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 12 мая 2022 года,

установил:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее по тексту – ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось к мировому судье судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Федуриной Т.В. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 августа 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 3 472 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

16 декабря 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ, которым взыскана с Федуриной Т.В. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 августа 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 3 472 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Указанный судебный приказ направлен в адрес должника 16 декабря 2021 года, возвращен в связи с тем, что должником корреспонденция не получена (л.д. 16, 17).

11 мая 2022 года Федурина Т.В. обратилась к мировому судьей судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 16 декабря 2021 года, отмене судебного приказа.

В обоснование заявления указано, что возражает относительно исполнения указанного судебного приказа, поскольку копию судебного приказа не получала.

Определением мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 12 мая 2022 года возражения (заявление) относительно исполнения судебного приказа №2-6209/2021 от 16 декабря 2021 возвращены (л.д. 33-34).

Не согласившись с указанным определением, 25 мая 2022 года Федурина Т.В. подала частную жалобу. Просит определение мирового судьи от 12 мая 2022 отменить, в случае пропуска срока подачи возражений, восстановить пропущенный срок подачи возражений на судебный приказ от 16 декабря 2021 года, отменить указанный судебный приказ. Ссылается, что судебный приказ не получала, о наличии задолженности стало известно 29 апреля 2022 года, когда списали денежные средства в счет погашения взысканной задолженности. 30 ноября 2018 года произвела отчуждение доли в спорной квартире, задолженность на момент оформления договора купли-продажи была погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая возражения (заявление) Федуриной Т.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из непредставления доказательств заявителем уважительности причин пропуска срока их принесения, поскольку судебный приказ направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу. Почтовое отправление возвращено в суд без вручения по истечении срока хранения 14 февраля 2022 года, при этом, Федурина Т.В. обратилась к мировому судье 11 мая 2022 года.

С указанными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса.) Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России».

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществлялось в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, согласно которому письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Указание на осуществление трудовой деятельности, равно как и период медицинского обследования, не принимается судом в качестве уважительных причин пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа.

При подаче заявления об отмене судебного приказа, равно как и к частной жалобе, заявителем не приложены доказательства погашения задолженности за оспариваемый период, а произведение отчуждения 30 ноября 2018 года доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире не является уважительной причиной пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, равно как и основанием отсутствия задолженности за указанный период.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального права, а связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области от 12 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Федуриной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Эммерт О.К.