Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2022 ~ М-172/2022 от 01.02.2022

68RS0002-01-2022-000279-74

Дело №2-601/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Пономаревой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Пономаревой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.11.2016 г. между клиентом Пономаревой Н.Н., далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №*** (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 45,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.05.2017 г. по 11.07.2017 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 11.07.2017 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

31.05.2018 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 31.05.2018г. и Актом приема-передачи прав требований от 31.05.2018 г. у Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 56 470.22 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 31.05.2018 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №*** принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 56470,22 рублей.

С учетом изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Пономаревой Н.Н. задолженность за период с 22.05.2017 г. по 11.07.2017г. в размере 56470,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1894,11 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарева Н.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление указала следующее. ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по договору № *** от 24.11.2016 года ( право требования переуступлено ООО «Феникс» от АО «Тинькоффбанк» в размере 56470,22 рублей и суммы государственной пошлины в размере 1894,11 рубля. Срок исковой давности Истцом на момент обращения пропущен, по следующим причинам. 11.07.2017 года АО «Тинькоффбанк» сформировал заключительный счет, из которой следует, что общая сумма задолженности составляет 55 537,17 рублей с указанием срока исполнения данного требования – 30 дней с даты формирования заключительного счета. Данное требование исполнено не было. 24.08.2017 года по заявлению АО «Тинькоффбанк» был вынесен судебный приказ, а по заявлению ответчика 03.10.2017 года данный судебный приказ был отменен. 31.05.2018 года АО «Тинькоффбанк» переуступил право требования по Договору ООО «Феникс». В силу ч.1 сти.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 31.05.2018 года Истец уже знал о нарушении его прав ( о том, что срок давности начал течь с 03.10.2017 года – дата отмены судебного приказа), и обратился с исковым заявлением в суд только 01.02.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. С учетом изложенного, на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ООО «Феникс» о взыскании денежных средств по договору № *** от 24.11.2016 года отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.11.2016г. года между АО «Тинькофф Банк» и Пономаревой Н.Н. был заключен кредитный договор № ***.

При подписании договора, заемщик ознакомлен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Однако за время действия кредитного договора, заемщиком не производилось возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

31.05.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, и внесенными в реестр должников, (согласно приложениям к договору уступки права требования), были переданы ООО «Феникс» в том числе и по кредитному договору №***, заключенному 24.11.2016 года с Пономаревой Н.Н.

Согласно условиям договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительским кредитам (кредитам в форме овердрафта) или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия.

В адрес Пономаревой Н.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом законом установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Пономарева Н.Н. обязанности по заключенному договору № *** надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика составляет 54470,22 руб.

Судом указанный расчет задолженности проверен, соответствует статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо подтверждающих исполнение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в полном объеме или частично, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет-выписку 11.07.2017 года со сроком оплаты в течении 30 дней с даты его формирования, однако данное требования ответчиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены.

31.05.2018 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 31.05.2018г. и Актом приема-передачи прав требований от 31.05.2018 г. у Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 56 470.22 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 31.05.2018 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», являющихся неотъемлемой частью Договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из материалов дела, заключительный счет выставлен ответчику 11.07.2017 года, срок погашения задолженности ответчику установлен до 11.08.2017 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предоставления и обслуживания карт является 11.08.2017 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова №2-1094/2017 от 24.08.2017 года с Пономаревой Н.Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

03.10.2017 года определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений Пономаревой Н.Н.

Период со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, то есть до 03.10.2017 в общий срок исковой давности не включается.

С 03.10.2017, то есть с даты отмены судебного приказа до даты обращения в Ленинский районный суд г. Тамбова 30.01.2022 года прошло 4 года 3 месяца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на дату обращения в Ленинский районный суд срок исковой давности истек.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не представил.

Как указал п.15 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С истечением срока исковой давности по определенному требованию считается истекшим также срок исковой давности по дополнительным в отношении него требованиям (процентам, неустойке, залогу, поручительству и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по такому (главному) требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс» к Пономаревой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░