Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-191/2023 от 27.03.2023

дело № 12-191/2023

24MS0071-01-2021-001020-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Самип» по жалобе представителя ООО «Самип» Харитоновой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 27 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Самип» Харитонова О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которого ООО «Самип» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, мотивируя тем, что копия постановления была получена представителем только 13.02.2023 года, о дате и времени судебного заседания ООО «Самип» не извещалось, протокол по делу № от 25.03.2021 года ООО «Самип» не получало. Указывает, что штраф, наложенный по делу об административном правонарушении № был оплачен Обществом. Просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку постановление было получено только 13.02.2023 года, а также отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «Самип» Харитонова О.В. (по доверенности) в судебном заседании поддержала жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пояснила, что корреспонденцию общество не получало по причине пандемии и отсутствия сотрудников на рабочем месте.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возврату, поскольку подана с нарушением установленного законом срока, который восстановлению не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 27 мая 2021 года была направлена в адрес ООО «Самип» по юридическому адресу: <адрес>, заказным письмом 27 мая 2021 года. Конверт с копией постановления был возвращен в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения 13 июня 2021 года.

Таким образом, указанное постановление могло быть обжаловано ООО «Самип» в срок до 24 июня 2021 года включительно.

Между тем, с жалобой на постановление представитель юридического лица обратился в суд только 21.02.2023 года, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте.

Следовательно, заявителем, установленный КоАП РФ десятидневный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 27 мая 2021 года пропущен.

Заявитель просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, однако, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, суду не представлены. Вместе с тем, ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, представителем ООО «Самип» суду не представлены.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ООО «Самип» права на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена в адрес юридического лица с соблюдением положений ст. 29.11 КоАП РФ.

При этом, судебная повестка о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 27.05.2021 года, была получена представителем Общества 29.04.2021 года. Следовательно, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель ООО «Самип» поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, по извещениям за судебной корреспонденцией на почтовое отделение связи не являлся.

Исходя из положений действующего законодательства, в т.ч. ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресат - юридическое лицо - несет риск последствий неполучения почтовых отправлений, доставленных по адресу его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ООО «Самип» Харитоновой О.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит, жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю ООО «Самип» Харитоновой О.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Возвратить жалобу представителю ООО «Самип» Харитоновой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе города Красноярска от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Самип», ввиду пропуска срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                           Е.Г. Бацунин