Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2024 ~ М-35/2024 от 11.01.2024

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкин                                                                                                     02 апреля 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи                                                                           Комаровой И.Ф.

при секретаре                                                                                                                 Нечепаевой Е.В.

истца                                                                                                                                  Ярославцева А.В.

представителей ответчиков:

председателя первичной профсоюзной организации «Комбинат КМАруда» Скрыпника Е.А.

Белгородской областной организации Горно-металлургического

профсоюза России по доверенности (л.д.29)                                                     Никитского А.Е.

в отсутствие представителя третьего лица Центрального совета ГМПР г.Москвы, извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, направившего письменное ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославцева Андрея Владимировича к первичной профсоюзной организации «Комбинат КМАруда», Белгородской областной организации Горно-металлургического профсоюза России о признании незаконным решения об отказе в принятии в члены профсоюза и возложении обязанности принять в члены первичной профсоюзной организации,

у с т а н о в и л:

           Ярославцев А.В. обратился в суд с иском к первичной профсоюзной организации «Комбинат КМАруда», Белгородской областной организации Горно-металлургического профсоюза России о признании незаконным решения об отказе в принятии в члены профсоюза и возложении обязанности принять в члены первичной профсоюзной организации, ссылаясь на то, что работает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в АО «Комбинат КМАруда», до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом первичной профсоюзной организации горно-металлургического профсоюза России (ГМПР) АО «Комбинат КМАруда». ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о вступлении ППО «КМАруда» ГМПР России, из которого ин вышел добровольно по объективным причинам. В августе и сентябре 2023 года вновь обращался в профсоюзную организацию предприятия с заявлениями о вступлении в ППО «КМАруда» ГМПР России, однако ему было отказано.

Полагая отказ в принятии его в члены Первичной профсоюзной организации АО «Комбинат КМАруда» незаконным, принятым в отсутствие кворума, а также в его отсутствие, с нарушением принципа гласности, просил в исковом заявлении обязать председателя Первичной профсоюзной организации АО «Комбинат КМАруда» Скрыпника Е.А. провести заседание ППО «КМАруда» по сути его заявления о вступлении в члены ГМПР в соответствии с законом, по принципам гласности и открытости. Данное решение истец считает незаконным, поскольку оно не мотивировано, принято в отсутствие кворума, противоречит Уставу Первичной профсоюзной организации.

           В ходе рассмотрения дела 04.03.2024 истцом Ярославцевым А.В. на основании ст.39 ГПК РФ подано и судом принято к производству заявление об изменении предмета иска, в котором он сформулировал объем исковых требований следующим образом: просил признать незаконным решение профсоюзного комитета ППО «Комбинат КМАруда» от 01.03.2024 об отказе в принятии в члены ГМПР; признать в отношении истца факт дискриминации при желании вступить в члены ГМПР со стороны ППО «Комбинат КМАруда» и обязать ответчика возместить истцу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

             В судебном заседании истец Ярославцев А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчиков - первичной профсоюзной организации «Комбинат КМАруда» Скрыпник Е.А. на основании решения отчетно-выборной конференции ППО «Комбинат КМАруда» (л.д.44-47) и Белгородской областной организации Горно-металлургического профсоюза России по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) Никитский А.Е., возражали против удовлетворения исковых требований Ярославцева А.В. по основаниям, указанным в письменном возражении (л.д.32-34). Кроме того, пояснили, что обжалуемое решение профсоюзного комитета ППО «Комбинат КМАруда» от 01.03.2024 об отказе в принятии в истца в члены ГМПР принято с учетом отношения Ярославцева А.В. к исполнению должностных обязанностей и данных, характеризующих его личность как работника, согласно представленной характеристике <данные изъяты> ФИО5, без какой-либо дискриминации, как ошибочно считает истец. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством право гражданина на вступление в профсоюз не влечет за собой безусловную обязанность его принятия исходя из прав указанной общественной организации на свободу деятельности. По первому требованию об обязании председателя Первичной профсоюзной организации АО «Комбинат КМАруда» Скрыпника Е.А. провести заседание ППО «КМАруда» по сути его заявления о вступлении в члены ГМПР в соответствии с законом, по принципам гласности и открытости (л.д.6 об/с) представителем Белгородской областной организации Горно-металлургического профсоюза России подано письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором указано также на отсутствие предмета спора в данной части, в связи с тем, что 01 марта 2024 года состоялось заседание профкома ППО «Комбинат КМАруда» с участием Ярославцева А.В. по его заявлению о принятии в члены профкома.

Представитель третьего лица Центрального совета ГМПР г.Москвы, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд, направив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Иванова С.Н., суд признает заявленные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ярославцев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> (л.д.8-10), до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом первичной профсоюзной организации горно-металлургического профсоюза России (ГМПР) АО «Комбинат КМАруда».

28.10.2022 Ярославцев А.В. обратился в профком ППО «Комбинат КМАруда» с заявлением о принятии его в члены Горно-металлургического профсоюза России».

21.11.2022 на заседании профкома ППО «Комбинат КМАруда» было рассмотрено заявление Ярославцева А.В. о вступлении в профсоюз и ему было отказано в приеме в члены ГМПР.

04.09.2023 Ярославцев А.В. обратился в ППО «Комбинат КМАруда» с заявлением, в котором просил предоставить ему лично информацию на бумажном носителе по факту его обращения в октябре 2022 гола с заявлением о вступлении в профсоюз (ГМПР).

06.09.2023 письмом № ППО «Комбинат КМАруда» сообщило заявителю о том, что 21.11.2022 на заседании профсоюзного комитета было принято решение об отказе Ярославцеву А.В. во вступлении в члены ГМПР, копия которого им получена 12.09.2023.

18.12.2023 Центральным советом Горно-металлургического профсоюза России в адрес заявителя Ярославцева А.В. было направлено сообщение на его обращение по вопросу приёма в члены профсоюза, из содержания которого следует, что комиссией проведен анализ документов первичной профсоюзной организации «Комбинат КМАруда», по результатам которого не выявлено нарушений Устава ГМПР при принятии профкомом ППО «КМАруда» решения об отказе в приеме Ярославцева А.В. в члены профсоюза (л.д.11).

12.02.2024 Ярославцевым А.В. вновь было подано заявление в профком ППО «Комбинат КМАруда» о принятии его в члены Горно-металлургического профсоюза России.

01.03.2024 состоялось заседание профкома ППО «Комбинат КМАруда» (проведено собрание в очной форме), на котором с участием Ярославцева А.В. рассмотрено его заявление от 12.02.2024 о вступлении в члены профсоюза, и членами профсоюзного комитета принято решение об отказе в принятии Ярославцева А.В. в члены профсоюзной организации, что подтверждается выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета ППО «Комбинат КМАруда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.30 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Согласно ст.1 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов (далее - профсоюзы).

Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, регулирует отношения профсоюзов с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами, а также определяет правовое положение профессиональных союзов (профсоюзных организаций) и их объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения как видов общественных организаций, ассоциаций или союзов соответственно.

Положениями ст.2 указанного Федерального закона установлено, что профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов.

Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.

Профсоюзы имеют право создавать свои объединения (ассоциации) по отраслевому, территориальному или иному учитывающему профессиональную специфику признаку - общероссийские объединения (ассоциации) профсоюзов, межрегиональные объединения (ассоциации) профсоюзов, территориальные объединения (ассоциации) организаций профсоюзов. Профсоюзы, их объединения (ассоциации) имеют право сотрудничать с профсоюзами других государств, вступать в международные профсоюзные и другие объединения и организации, заключать с ними договоры, соглашения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.

Территориальная организация профсоюза - добровольное объединение членов профсоюза, состоящих в первичных и иных профсоюзных организациях, входящих в структуру одного общероссийского или межрегионального профсоюза, действующее на территории одного субъекта Российской Федерации, либо на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, либо на территории города или района.

Права профсоюзов и гарантии их деятельности, закрепленные настоящим Федеральным законом, распространяются на все первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации), а также на образованные ими профсоюзные органы и на профсоюзных представителей в пределах их полномочий (ст. 4 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности").

На основании ч.1 ст.7 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, и уставы объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание недействительным решения собрания.

Как указано в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как указано в статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права при обжаловании в судебном порядке решения профсоюзной организации суд не вправе давать оценку обоснованности самого решения относительно членства того или иного лица в профсоюзе, а вправе проверить лишь соблюдение порядка принятия такого решения.

В соответствии с п.9 Устава Горно-металлургического профсоюза России (л.д.49-95), членство в профсоюзе является добровольным. Прием в члены профессионального союза и выход из него производится в индивидуальном порядке по личному письменному заявлению вступающего (выходящего). Решение о приеме или выходе из членов профсоюза принимается на заседании профсоюзного комитета первичной организации, либо ИК профсоюза.

Действующее законодательство, Устав Горно-металлургического профсоюза России (л.д.49-95), закрепляя право каждого на вступление в действующие профсоюзы, не содержит оснований для отказа во вступлении в профсоюз.

Вместе с тем, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 12.01.1996 №10-ФЗ, «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетны и не подконтрольны. Запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, которое может повлечь за собой ограничение прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности.

Профессиональные союзы, являясь самоуправляющимися и независимыми в своей деятельности общественными объединениями граждан, самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, положения о первичных профсоюзных организациях, свою структуру; образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность, в том числе определяют порядок осуществления тех или иных юридически значимых действий.

Нормы законодательства Российской Федерации предусматривают не только право граждан на объединение, но и права таких объединений.

Приведенные выше положения являются гарантией как права граждан на объединение, так и права профсоюзов на свободу деятельности, а также на свободу от всякого вмешательства и ограничений. Право граждан на объединение и права профсоюзов как объединений, взаимосвязаны. Соблюдение прав профсоюзов является гарантией соблюдения прав граждан на объединение.

Из этого следует вывод о том, что существование права гражданина на вступление в профсоюз не влечет за собой безусловную обязанность у организации, перед которой заявлено требование о принятии в ее членство, удовлетворить заявленную просьбу. Принятие в члены профсоюза путем преодоления судебным решением волеизъявления профсоюзной организации является необоснованным вмешательством в его деятельность.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что наличие у истца права на участие в общественном объединении само по себе не порождает безусловную обязанность для такого объединения наделения членством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ярославцевым А.В. требований.

Как установлено судом, заявление истца было разрешено на заседание профсоюзного комитета, кворум имелся.

Каких-либо нарушений Устава профсоюзной организации при проведении процедуры рассмотрения и принятия решения по заявлению истца о приеме в члены профсоюзной организации, судом не установлено.

Что касается довода истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения, то суд находит его несостоятельным, поскольку действующим Типовым Уставом организации предусмотрено, что общие собрания первичной организации считаются правомочными, если в них участвуют более половины членов первичной организации; решения общего собрания принимаются, как правило, простым большинством голосов (при наличии кворума), если иное не предусмотрено настоящим положением или действующим законодательством.

В рассматриваемом случае в голосовании приняло участие 14 членов профсоюзного комитета, решение об отказе в принятии Ярославцева А.В. в члены профсоюза принято большинством голосов – 13.

Факт отсутствия в Уставе Горно-металлургического профсоюза России оснований для отказа в приеме в члены профсоюза, с учетом принципа независимости профессиональных союзов, не свидетельствует о безусловной обязанности общественного объединения принимать соответствующее лицо в члены указанной организации.

Суд не установил нарушений процедуры принятия ППО «Комбинат КМАруда» оспариваемого истцом решения. Представленные в деле доказательства, включая письменные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, наличие таких нарушений не подтверждают.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения собрания профсоюзного комитета от 01 марта 2024 года.

Доводы Ярославцева А.В. относительно фальсификации подписей работников, предвзятого отношения к нему со стороны председателя профкома Скрыпника Е.А., <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6 и других членов профсоюза, со ссылкой на представленное определение Государственной инспекции труда в Белгородской области от 06.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также дискриминации в отношении истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанная истцом оценка действий ответчика носит субъективный характер и не подтверждена какими-либо объективными доказательствами.

Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля Свидетель №1, являвшегося <данные изъяты> в период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года, в качестве надлежащего доказательства в подтверждение доводов истца, поскольку свидетель не являлся участником профсоюзного собрания от 01 марта 2024 года, его пояснения основаны лишь на личном мнении свидетеля о недопустимости отказа работнику в принятии его в члены профкома.

Доводы Ярославцева А.В. о дискриминации со стороны работодателя и нарушении трудовых прав не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом данные доводы истца сами по себе не свидетельствуют о дискриминации в понимании положений ст. 3 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы истца Ярославцева А.В. о том, что ответчиком нарушены принципы гласности и справедливости при проведении профсоюзного собрания, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку являются голословными и объективными доказательствами не подтверждены.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия со стороны ответчика неправомерных действий (нарушений требований законодательства) в отношении него, в связи с чем, производные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

              Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

            в удовлетворении исковых требований Ярославцева Андрея Владимировича к первичной профсоюзной организации «Комбинат КМАруда», Белгородской областной организации Горно-металлургического профсоюза России о признании незаконны решения об отказе в принятии в челны профсоюза и возложении обязанности принять в члены первичной профсоюзной организации отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

    Судья:                                                                                                                 И.Ф. Комарова