Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1209/2022 (33а-15002/2021;) от 27.12.2021

Судья: Тулякова О.А.         адм. дело N 33А-1209/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ             

1 февраля 2022 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лешиной Т.Е. и Ефремовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2985/2021 по административному исковому заявлению Загиева А.И. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, по апелляционной жалобе Загиева А.И. на решение Советского районного суда г.Самары от 20 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Загиева А.И., чье участие в судебном заседании обеспечено путем использования систем видео-конференц-связи, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя УФСИН России по Самарской области и федерального казенного учреждения «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области Лысенковой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

осужденный Загиев А.И., в настоящее время отбывающий в федеральном казенном учреждении ИК-15 УФСИН России по Нижегородской области назначенное судом уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в порядке гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в федерального казенного учреждения «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области в период времени с 5 февраля 2019 г. по 27 ноября 2019 г.

Просил взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что условия содержания: несоответствие площади камер нормам содержания на одного подозреваемого; слабое освещение и табачный дым в камерах, антисанитарное состояние камер (сырость, грибок), однообразное питание, прогулка 1 раз в неделю, отсутствие возможности заниматься спортом, невозможность получения писем от родственников на татарском языке, являются унижающим человеческое достоинство обращением и нарушают статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее – Конвенция).

Определением судьи от 21 августа 2020 г. исковое заявление принято к производству Замоскворецкого районного суда г.Москвы, по нему назначена досудебная подготовка, в ходе которой к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации и федеральное казенное учреждение «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области, определением суда от 29 сентября 2020 г. дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Самары.

Определением судьи Советского районного суда г.Самары от 22 декабря 2020 г. дело принято к производству суда.

Решением Советского районного суда г.Самары от 12 февраля 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда 29 июля 2021 г. определила перейти к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Загиева А.И. на решение Советского районного суда г. Самары от 12 февраля 2021 г. по правилам административного судопроизводства и передала дело в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда.

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10 августа 2021 г. решение Советского районного суда г. Самары от 12 февраля 2021 г. отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, дело направлено на рассмотрение в Советский районный суд г.Самары в ином составе суда.

Определением судьи Советского районного суда г.Самары от 24 августа 2021 г. дело принято к производству суда, к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России и федеральное казенное учреждение «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области.

Решением Советского районного суда г.Самары от 20 сентября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Загиевым А.И. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

С учетом указанных конституционных положений законодатель в Федеральном законе "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установил, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства (статья 4).

Статья 3 Конвенции, охраняя здоровье и достоинство человека, запрещает применение в отношении его пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, психическое и физическое воздействие на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что административный истец Загиев А.И. приговором Приволжского окружного военного суда от 26 апреля 2019 г. признан виновным в совершении преступлений по ст.ст. 205.5 ч.2, 205.1 ч.1 ч.3 УК РФ с назначением наказания в виде 13 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строго режима.

В отношении Загиева А.И., арестованного 17 октября 2017 г. СО УФСБ России по Республике Татарстан, в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и он с 5 февраля 2019 г. содержался в федеральном казенном учреждении «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области до убытия 27 ноября 2019 г. в распоряжение УФСИН России по Нижегородской области.

В федеральном казенном учреждении «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области Загиев А.И. содержался в камерах N N 117, 184, 198.

Периоды содержания Загиева А.И. в указанных камерах федерального казенного учреждения «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области, а также условия содержания в них и подробный анализ подробно указаны в судебном акте.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Исходя из положений статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В материалы дела представлены письменные доказательства подтверждающие, что площади всех камер, в которых содержался Загиев А.И., количество спальных мест в них, а также заполняемость и освещение и обеспеченность питьевой, а также холодной и горячей водой соответствовали указанным нормативным требованиям. Кроме того, суду представлены доказательства регулярной обработки камер и помещений дезинсекционными и дератизационными веществами.

Соответственно, суд обоснованно не усмотрел нарушений статьи 23 Федерального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о совместном содержании Загиева А.И., с лицами, ранее находившихся в местах лишения свободы, судом не установлено.

Согласно пунктам 134, 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Периодичность санитарной обработки подозреваемых и обвиняемых установлена в пункте 45 указанных Правил, согласно которого подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, при которой им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут не реже одного раза в неделю. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Загиев А.И. пользовался правом на ежедневную прогулку, выводился на прогулку согласно графику, утвержденному начальником учреждения. В материалы дела представлены графики прогулок.

Расположение прогулочных двориков на крыше режимных корпусов, что соответствует Нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденными приказом Минюста России от 28.05.2001г. N 161 - ДСП. Площадь прогулочных двориков составляла не менее 3 кв.м. на 1 человека, но не менее 12 кв.м., что подтверждается копией технического плана режимного корпуса N 3 федерального казенного учреждения «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области, где площадь всех прогулочных двориков более установленных 12 кв.м.

Доводы административного истца о том, что свет в прогулочных двориках не поступал, крыша была перекрыта, обоснованно не были приняты во внимание судом, поскольку согласно вышеуказанному приказу при размещении прогулочных двориков на крышах режимных корпусов над помещениями должна устраиваться крыша.

Согласно справки по результатам проверки санитарно-гигиенического и санитарно-технического обследования федерального казенного учреждения «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области от 05.02.2019 начальника ООСЭН филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, в камерах оборудован санитарный узел и раковина для умывания с подводкой холодной воды. Санитарный узел отделен от остальной части камеры кирпичной перегородкой с закрывающейся дверью. Фактов наличия в камерах паразитов не выявлено.

Помывка подозреваемых, обвиняемых и осужденных в душе, осуществляется не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут (пункт 45 Правил).

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с его совместным содержании с курящими лицами, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела также усматривается, что Загиев А.И. обеспечивался трехразовым горячим питанием по нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005г. N 205 (ред. от 07.05.2006) «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» и Приказом Минюста России от 17.09.2018г. N 189 (ред. от 24.09.2020) «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (зарегистрировано в Минюсте России 19.09.2018г. N 52188), что подтверждается соответствующей справкой.

Продукты питания в СИЗО-1 поступают с ФКУ ЦБ МТ и ВС УФСИН России по Самарской области, что подтверждается товарными накладными. За качеством приготовления пищи осуществляется контроль медицинскими работниками. Закладка продуктов питания в котел осуществляется согласно ежедневной раскладке продуктов по норме питания. Раздача готовой пищи разрешается только после проведения медицинскими работниками контроля качества пищи. Данные за недоброкачественное приготовление пищи отсутствуют. Разнообразие питания в спорный период подтверждается представленными суду котловыми ордерами.

Обеспечение надлежащих условий содержания истца в учреждении в рассматриваемый период также подтверждается отсутствием каких-либо устных либо письменных обращений в адрес администрации по поводу ненадлежащих условий содержания и ухудшения в связи с этим состояния здоровья.

Согласно разделу VIII Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005г. N 189 порядок осуществления переписки, получения и отправления денежных переводов содержащимся подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в федеральном казенном учреждении «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества.

Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в специальном журнале с указанием даты ее поступления и отправления. Переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре (п.81 Правил).

Согласно журналам учета входящей и исходящей корреспонденции федерального казенного учреждения «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области за 2019 г., от административного истца за период его содержания отправлено 29 писем, получено 24 письма.

Фактов отказа в принятии, отправлении и вручении писем сотрудниками федерального казенного учреждения «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области не допускалось. При таком положении, доводы о нарушении прав административного истца на переписку, обосновано не приняты судом во внимание.

Доводы административного истца о том, что прогулочные дворики федерального казенного учреждения «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области не оборудованы спортивным инвентарем, несостоятельны в виду того, что согласно п. 136 Правил, прогулочные дворики должны быть оборудованы скамейками для сидения, навесом от дождя, урной для мусора. При проведении прогулки возможность занятия физическими упражнениями и спортивными играми предоставляется только несовершеннолетним.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2006 г. N 63-0, от 20.03.2008 г. N 162-0-0, от 23.03.2010 г. N 369-0-0).

В соответствии со справкой врио начальника филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России С от 15.09.2021, за период содержания в федеральном казенном учреждении «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области с Загиев А.И. неоднократно обращался за медицинской помощью, что подтверждается журналом амбулаторного приема за 2019 г.

Фактов отказа в предоставлении медицинской помощи, согласно данного журнала, не установлено.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, требованиями КАС РФ, УИК РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся места заключения под стражу, регулирующие в пределах своей компетенции правоотношения в сфере осуществления контроля и надзора, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Загиевым А.И. требований, поскольку установил, что административным истцом не доказано нарушение своих прав и законных интересов, в защиту которых подано административное исковое заявление, а административными ответчиками напротив представлены доказательств соответствия условий содержания в федеральном казенном учреждении «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области требованиям законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, условия содержания Загиева А.И. соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статей 59, 60, 61 и 84 КАС РФ, и согласуются с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, требованиями КАС РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", иных федеральных законов и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находятся места заключения под стражу, регулирующие в пределах своей компетенции правоотношения в сфере осуществления контроля и надзора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств того, что его нахождение в камерах федерального казенного учреждения «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела, представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции и могли восприниматься административным истцом как унижающие его честь и достоинство.

Кроме того, неудобства, которые административный истец мог претерпевать в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела, находясь в федеральном казенном учреждении «СИЗО-1» УФСИН России по Самарской области, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовных преступлений. Каких-либо жалоб на нарушение прав, связанных с содержанием от него не поступало.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. К "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как уже указано выше, в соответствии со статьей 3 Конвенции никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Приведенные в апелляционной жалобе суждения лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства, были рассмотрены судом первой инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции, закрепленным в статье 309 – 310 КАС РФ, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –    

░░░░░ -