Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2020 ~ М-638/2020 от 28.02.2020

Дело №2- 1156/2020

51RS0002-01-2020-000917-08

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

с участием прокурора Горбатюка О.Н.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берга Г.Г. к Коломиец Л.А., Коломиец В.А., Коломиец Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Берг Г.Г. (далее - Истец) обратился с иском к Коломиец Л.А., Коломиец В.А., Коломиец Е.В. (далее - Ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование иска указал, что он является собственником *** квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Коломиец В.А., Коломиец Л.А. с *** по настоящее время, ответчик Коломиец Е.В. с *** по настоящее время, которые в спорной квартире не проживают, оплату коммунальных платежей не производят. Пунктом 9 договора купли-продажи квартиры от *** установлено, что ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до ***, также дали обязательства, удостоверенные нотариусом. Поскольку Ответчики не выполнили свои обязательства, истец просит признать Коломиец Л.А., Коломиец В.А., Коломиец Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Истец Берг Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом по известному суду адресу.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №*** УМВД России по *** о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено, в частности на основании договора приватизации.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Истец является собственником *** квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-14), согласно которому ответчики продали, а Берг Г.Г. купил спорное жилое помещение. Согласно справке ГОБУ «***» от *** в спорной квартире зарегистрированы ответчики Коломиец В.А., Коломиец Л.А. с *** по настоящее время, ответчик Коломиец Е.В. с *** по настоящее время.

Согласно п. 9 договора купли-продажи Ответчики обязались сняться с регистрационного учета из отчуждаемой ими квартиры в срок до ***, однако, в указанный срок обязательства не исполнили и до настоящего времени остаются зарегистрированными в указанной квартире, что подтверждается справкой ГОБУ «***» формы №*** от *** (л.д. 7).

Согласно представленному обязательствам, удостоверенных нотариусом от ***, ответчики в связи с продажей принадлежащей им *** квартиры на праве собственности по адресу: *** обязуются сняться с регистрационного учета в течение десяти дней с момента подписания договора купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 8- 12).

Изложенное свидетельствует о добровольном согласии Ответчиков о снятии с регистрационного учета по адресу: ***, и дает основания суду признать требование Истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Договор купли-продажи от ***, согласно которому Истцу принадлежит на праве собственности *** квартира, общей площадью *** в установленный законом срок, Ответчики не оспаривали, выехали из спорного жилого помещения добровольно, тем самым отказались от права пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных суду документов, следует, что прекращение права пользования спорным жилым помещением за Ответчиками предусмотрено договором купли-продажи от ***, и они обязаны были освободить его в установленный данным договором срок.

Из текста искового заявления следует, что Ответчики добровольно прекратили право пользования спорным жилым помещением, выехали из него, однако их регистрация свидетельствует о сохранении за ними права пользования, которое они утратили при заключении договора купли-продажи спорной квартиры и заверении обязательств у нотариуса в соответствии с приведенными выше нормами жилищного законодательства (л.д.8-12).

Кроме того, регистрация Ответчиков препятствует Истцу в осуществлении права собственности, ограничивает его возможности в распоряжении собственностью по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание нормы действующего жилищного законодательства, суд считает, что Истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, поскольку судом установлен и не оспорен тот факт, что Ответчики зарегистрированы в квартире, принадлежащей Истцу, и препятствует ему в полном объеме осуществлять свои права, распоряжаться по своему усмотрению.

Каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено. Право собственности Истца на спорное жилое помещение не оспорено.

Обстоятельств, при наличии которых право пользования за Ответчиками может быть сохранено, в данном случае, не имеется.

Также не установлено обязанности у Истца по обеспечению Ответчиков жилым помещением.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем дополнительного решения в этой части не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Берга Г.Г. к Коломиец Л.А., Коломиец В.А., Коломиец Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Коломиец Л.А., Коломиец В.А., Коломиец Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ***

Решение является основанием для снятия Коломиец Л.А., Коломиец В.А., Коломиец Е.В. с регистрационного учета по данному адресу.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева