Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-1652/2023;) ~ М-1551/2023 от 01.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                             23 января 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2024 (УИД 38RS0023-01-2023-002029-06) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Зайцеву Алексею Александровичу о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Аверьянову В.М. с требованием о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, указав в обоснование иска, что ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: ****, произошедшего 28.04.2023, причиненный застрахованному лицу Назаренко Т.А. ущерб возмещен в размере 98001,01 рублей. Истец указывает, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу Назаренко Т.А. подтверждается актом о затоплении квартиры от 28.04.2023. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 98001,01 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ущерба застрахованного имущества, а также госпошлину в размере 3140,03 рублей.

Определением от 27.10.2023 судом к участию в рассматриваемом гражданском деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - Назаренко Т.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «ЖЭУ-4».

Определение от 29.11.2023 к участию в рассматриваемом гражданском деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - Назаренко Т.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Жилищный трест».

Определением суда от 20.12.2023 осуществлена замена ненадлежащего ответчика Аверьянова Виктора Максимовича на надлежащего ответчика Зайцева Алексея Александровича.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Зайцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Третье лицо Назаренко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 29.11.2023 суду показала, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает, требования иска считает подлежащими удовлетворению. Залив ее квартиры произошел в связи со срывом крана на батареи отопления в квартире ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-4» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании 29.11.2023 суду показала, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает, требования иска считает подлежащими удовлетворению. Залив квартиры Назаренко Т.А. произошел в связи со срывом крана на батареи отопления в квартире ответчика, о чем был составлен акт.

Представитель третьего лица ООО «Жилищный трест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, представленные доказательства, приходит к следующему.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, возражения на требования иска, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Назаренко Т.А.

Согласно представленному суду страховому полису серии 6189 №158729, квартира, расположенная по адресу: ****, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страхователем Назаренко Т.А. на срок с 18.03.2023 по 17.03.2023.

Суду представлен акт о затоплении квартиры от 28.04.2023, составленный ООО «ЖЭУ-4», из которого следует, что затопление квартиры, расположенной по адресу: ****, произошло по причине того, что в квартире по адресу: ****, сломан кран для сброса воздуха в пробке радиатора системы отопления.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, истцом ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение Назаренко Т.А. в размере 98001,01 рублей, о чем представлено платежное поручение от 22.05.2023 №944428.

Сумма страховой выплаты рассчитана истцом ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о затоплении квартиры, произведенного и представленного суду расчета реального ущерба, который проверен судом, и признается составленным арифметически верно, доказательств обратного суду не представлено.

Полагая, что данная сумма подлежит возмещению ответчиком в порядке регресса, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Выпиской из ЕГРН судом установлено, что ответчик Аверьянов В.М. является собственником ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Вместе с тем, согласно адресной справки, поступившей в материалы дела по запросу суда, Аверьянов В.М. ...... году.

Таким образом, судом установлено, что на момент наступления страхового случая 28.04.2023, ответчик Аверьянов В.М., значившийся собственником ? в праве собственности на квартиру по адресу: ****, умер, доказательств иного суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия других собственников указанной квартиры.

Судом в судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 26.05.2003 наследником Аверьянова В.М. является его внук Зайцев Алексей Александрович .......р., наследство состоит из ? долей квартиры по адресу: ****; наследником ФИО4 является ее сын Зайцев Алексей Александрович ......р., наследство состоит из ? доли квартиры по адресу: ****.

ООО «Жилищный трест» суду предоставил справку о составе семьи от 19.12.2023, в которой указано, что Зайцев А.А. по адресу: ****.

Кроме того, суду представлена оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.01.2022 оп 19.12.2023 по лицевому счету по начислению и плате за коммунальные услуги по адресу: ****, лицевой счет оформлен на Зайцева А.А.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения убытков, причиненных страховой компании вследствие выплаты страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании доказательств, представленных сторонами, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, с учетом приведенных ранее норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по договору добровольного страхования, выплатив потерпевшему ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, возникло право регрессного требования к причинителю вреда, а именно к собственнику квартиры, расположенной по адресу: ****, Назаренко Т.А.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу требований ст.ст.94,98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом основных требований, суд считает подлежащими требования о взыскании с ответчика Зайцева А.А. понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3140,03 рублей, оплаченных истцом по платежному поручению от 21.08.2023 №136484.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Зайцеву Алексею Александровичу о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Алексея Александровича .......р. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму страховой выплаты в размере 98001,01 рублей, а также судебные издержки по уплате госпошлины в размере 3140,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2024

Судья                                                                           А.О. Мицкевич