Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2019 от 27.02.2019

Дело № 2-1099/2019

64RS0043-01-2019-000159-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

при участии

ответчика Иванова С.А.,

третьего лица Ульянова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Иванову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к Иванову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования истца мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (страхователь Ульянов П.В.) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Иванова С.А. Указанное происшествие произошло в результате нарушения Ивановым С.А. требований п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования выплачено страховое возмещение в размере 835 968 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Иванова С.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 835 968 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 559 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Иванов С.А. исковые требования признал частично, в размере 367 968 рублей. Пояснил, что истцом необоснованно предъявляется ко взысканию сумма в размере 835 968 рублей, без вычета стоимости годных остатков, которые были переданы истцу.

Третье лицо Ульянов П.В. в судебном заседании пояснил, что он передал годные остатки страховой компании. Просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд, заслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (страхователь Ульянов П.В.) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Иванова С.А. Указанное происшествие произошло в результате нарушения Ивановым С.А. требований п. 13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой происшествия, актом осмотра транспортного средства.

Нарушение водителем Ивановым С.А. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с возникшим ущербом, причиненным транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который был застрахован в ПАО «Россгострах» по договору добровольного страхования.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 835 968 руб. А также страховой компании были переданы годные остатки в стоимости 468 000 руб. (л.д. 15).

В связи с чем к ПАО «Россгострах», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, за вычетом годных остатков, переданных страховщику, право требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Установлено, что гражданская ответственность Иванова С.А. на момент ДТП застрахована не была, что было подтверждено ответчиком при рассмотрении дела по существу.

При определении страхового возмещения в порядке суброгации, подлежащего взысканию с Иванова С.А., суд считает необходимым вычесть из суммы страхового возмещения 835 968 руб. стоимость годных остатков, которые были переданы страховой компании, в размере 468 000 руб. В противном случае имело бы место неосновательное обогащение истца за счет ответчика. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 367 968 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 559 руб. 68 коп. (л.д. 5) исходя из общего размера требований имущественного характера. Исковые требования истца удовлетворены в части (47 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 5 433 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 367 968 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 433 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░