Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2023 ~ М-244/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-412/2023

УИД 26RS0031-01-2023-000544-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 26 апреля 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 340 177,22 рубля, судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 601,77 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Алексеев А.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки возврата денежных средств. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 340 177,22 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика Алексеева А.В. по указанному кредитному договору на основании Договора уступки прав требования № ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что является фактом подтверждения досудебного порядка урегулирования спора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено в счет погашения задолженности 0,00 рублей, в связи с чем задолженность составляет 340 177,22 рубля. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка и статьями 434 и 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 340 177,22 рубля, из которых 113 381,28 рублей - основной долг; 0,00 рублей - проценты на просроченный основной долг; 225 171,36 рублей - проценты на непросроченный основной долг; комиссии - 1 624,58 рублей; штрафы - 0,00 рублей, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 601,77 рублей, а всего 346 778, 99 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Алексеевым А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Сетелем Банк» ООО №.

В рамках договора, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора. Клиент подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения договора с банком, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, общих условий, тарифов банка. Также клиент подтверждает свое согласие с тем, что в случае безналичного перечисления клиентом денежных средств через кредитные организации, отделения почтовой связи или через электронные системы приема платежей финансовые риски, связанные с возможной задержкой в поступлении этих средств на счет не по вине банка, принимает на себя клиент.

Согласно условиям, заключение клиентом договора означает принятие общих условий полностью и согласие со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие общие условия, которые могут быть сделаны клиентом при заключении договора, не имеют юридической силы.

Далее как усматривается из Общих условий, за исключением заключения договора по специальному предложению банка, договор заключается путем акцепта банком анкеты-заявления/договора клиента. Договор считается вступившим в силу при достижении одного из следующих условий, в зависимости от того, какие из них наступило ранее: момент подписания договора на выпуск и обслуживание кредитной карты; момент активации банком карты, при обращении клиента в банк с соответствующим запросом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Сетелем Банк» ООО. Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, устанавливающие условия предоставления потребительских кредитов физическим лицам, открытия и обслуживания счетов физических лиц, условия участия клиентов в программе коллективного добровольного страхования держателей банковских карт и являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке по счету, в период пользования картой Алексеевым А.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, Алексеев А.В. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Алексеева А.В., о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил Алексееву А.В. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 340 177 рублей 22 копейки в течение 30 дней, однако требование банка Алексеевым А.В. не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ФИО2 не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Так, согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной истцом, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) составляет 340 177 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 113 381 рубль 28 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 225 171 рубль 36; проценты на просроченный основной дог в размере 0,00 рублей; комиссии в размере 1 624 рубля 58 копеек; штрафы в размере 0,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит законодательству и условиям договора, составлен арифметически верно, с учетом погашений, произведенных ответчиком, Алексеевым А.В. данный расчет не оспорен, доказательств его несоответствия ответчиком не представлено.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, тогда как ответчиком в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с 25.09.2015 по 18.11.2020 включительно, в размере 340 177 рублей 22 копейки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 601,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика Алексеева А.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 601,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Алексеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 177 (триста сорок тысяч сто семьдесят семь) рублей 22 копейки, из которых: основной долг-113 381,28 рублей; проценты на не просроченный основной долг- 225 171 рубль 36 копеек; комиссии- 1 624 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 601 рубль 77 копеек, а всего 346 778 (триста сорок шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 04 мая 2023 года.

Судья Белоусова Е.В.