Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9986/2023 от 27.07.2023

Судья: Уварова Л.Г. адм. дело N 33А-9986/2023

(дело 2а-1285/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.

судей Лёшиной Т.Е., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмайлове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на решение Сызранского городского суда г. Самары от 07 апреля 2023 года по административному делу № 2а-1285/2023 по административному иску Черновой Е.Е. к МИФНС России № 3 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области об оспаривании решения, признании права на инвестиционный налоговой счёт,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лешиной Т.Е., судебная коллегия

установила:

Чернова Е.Е. обратилась к МИФНС России № 3 по Самарской области в суд с административным исковым заявлением, в котором просила восстановить срок для подачи административного искового заявления, а также признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской, признавать право на инвестиционный налоговый вычет, взыскать с МИФНС судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.08.2022г. в Межрайонную ИФНС № 3 по Самарской области она представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за период 2021 года, с заявленным инвестиционным налоговым вычетом в размере <данные изъяты> руб., а так же налог к возврату из бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, камеральная проверка которой проводилась с 17.08.2022г. по 09.09.2022г.

31.08.2022г. должностным лицом было принято решение о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области Ефремовой Е.В. № № от 28.10.2022 г., по результатам налоговой проверки, зафиксированной в акте от 22.09.2022 г. № №, Черновой Е.Е. отказано в предоставлении инвестиционного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., а также налога к возврату из бюджета в сумме <данные изъяты> руб., в связи с наличием у физического лица одновременно двух индивидуальных инвестиционных счетов, что противоречит требованиям статьи 219.1 НК РФ.

23.11.2022 г. административный истец обратился в порядке подчиненности в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области с жалобой на вышеуказанное решение должностного лица, в результате рассмотрения, которой Решение административного ответчика от 28.10.2022 г. № № было оставлено в силе, а жалоба административного истца оставлена без удовлетворения по аналогичным основаниям.

Чернова Е.Е. считает решение инспекции от 28.10.2022 г. № № об отказе в предоставлении инвестиционного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., а также налога к возврату из бюджета в сумме <данные изъяты> руб. незаконным, поскольку оно нарушает ее права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным и отменить решение и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области Ефремовой Е.В. № № от 28.10.2022 г., признать за административным истцом право на инвестиционный налоговый вычет в размере <данные изъяты> рублей, а так же налог к возврату из бюджета в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с МИФНС в пользу Черновой Е.Е. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 07.04.2023г. требования административного истца удовлетворены (л.д. 97-101).

В апелляционных жалобах Межрайонная ИФНС № 3 по Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, в удовлетворении заявленных требований Черновой Е.Е. отказать в полном объёме, в связи с наличием у физического лица одновременно двух индивидуальных инвестиционных счетов, что противоречит требованиям статьи 219.1 НК РФ (л.д. 105-106, 122-124).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Межрайонная ИФНС № 3 по Самарской области доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Административный истец Чернова Е.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьёй 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.08.2022 года Черновой Е.Е. по ТКС представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год со следующими показателями:

- сумма доходов, подлежащих налогообложению в размере <данные изъяты> руб. (в соответствии со сведениями представленными налогоплательщиком по форме 2-НДФЛ, инспекцией расхождений не установлено);

- сумма налоговых вычетов в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- стандартный налоговый вычет на ребенка (инспекцией расхождений не установлено) <данные изъяты> руб. - инвестиционный налоговый вычет по подпункту 2 статьи 219.1 НК РФ;

- сумма налога к возврату из бюджета в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) – <данные изъяты> рублей «налог удержанный»).

По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации МИФНС вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № № от 28.10.2022 и Черновой Е.Е. отказано в предоставлении инвестиционного налогового вычета в размере <данные изъяты> руб., ввиду несоблюдения налогоплательщиком положений подпункта 3 пункта 3 статьи 219.1 НК РФ и соответственно в возврате НДФЛ из бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе камеральной проверки, согласно сведений полученных МИФНС от кредитных организаций в соответствии с пунктом 15 статьи 226.1 НК РФ установлено, что у Черновой Е.Е. в период с 25.09.2019 года были открыты следующие индивидуальные инвестиционные счета:

- в ПАО Сбербанк России, согласно Договору на открытие № (идентификатор ИИС - №, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия - ДД.ММ.ГГГГ);

- в Банке ВТБ (ПАО), согласно Договору № № (идентификатор ДД.ММ.ГГГГ, дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета был прекращен административным истцом в течение 7-дней со дня открытия с учетом требования пункта 2 статьи 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в течение месяца).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом фактических обстоятельств дела, Чернова Е.Е. вправе претендовать на получение инвестиционного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1, 214.9 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218, 219, 220, 221 НК РФ.

Исходя из пункта 3 статьи 219.1 НК РФ, инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более <данные изъяты> рублей;

2) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет, если иное не предусмотрено настоящим пунктом;

3) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу;

4) в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней.

Согласно пункту 4 статьи 219.1 НК РФ, инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) налоговый вычет предоставляется по окончании договора на ведение индивидуального инвестиционного счета при условии истечения не менее трех лет с даты заключения налогоплательщиком договора на ведение индивидуального инвестиционного счета;

2) налогоплательщик не может воспользоваться правом на получение налогового вычета, если он хотя бы один раз в период действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета (а также в период действия договора на ведение иного индивидуального инвестиционного счета, прекращенного с переводом всех активов, учитываемых на этом ином индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый этому же физическому лицу) до использования этого права воспользовался правом на получение инвестиционного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи;

3) если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговый вычет предоставляется налогоплательщику налоговым органом при представлении налогоплательщиком налоговой декларации либо при исчислении и удержании налога налоговым агентом при условии представления справки налогового органа о том, что: налогоплательщик не воспользовался правом на получение налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, а также иных договоров, прекращенных с переводом активов на этот индивидуальный инвестиционный счет в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 226.1 настоящего Кодекса;

в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ) индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с Федеральным законом и нормативными актами Банка России.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета).

На основании пункта 2 статьи 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета.

В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

В случае несоблюдения условия пункта 3 статьи 219.1 Кодекса о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

Если договор на ведение индивидуального инвестиционного счета прекращается с переводом всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, условие наличия у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета исполняется с учетом требования пункта 2 статьи 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" о прекращении ранее заключенного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета в течение месяца.

Инвестиционным налоговым вычетом в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, налогоплательщик вправе воспользоваться неоднократно при условии соблюдения особенностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 219.1 НК РФ.

Как следует из представленных материалов, налогоплательщику Черновой Е.Е. отказано в получении инвестиционного налогового вычета, в связи с тем, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик имел другой договор на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Вместе с тем, операций по приобретению ценных бумаг, а также переводу активов на индивидуальный инвестиционный счет по договору заключенному административным истцом с ПАО Сбербанк России, № № открытого ДД.ММ.ГГГГ и закрытого ДД.ММ.ГГГГ фактически не производилось.

Денежные средства на инвестиционный счет, открытый в ПАО Сбербанк не поступали, на протяжении всего периода открытия счета, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.

Как следует из пояснений административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, намерения открыть инвестиционный счет в ПАО Сбербанк у нее не имелось, о существовании счета в ПАО Сбербанк ей не было известно.

Необходимо учитывать, что если второй индивидуальный инвестиционный счет был открыт по ошибке банка, по нему не совершались операции и впоследствии счет был закрыт, то право на вычет сохраняется.

Данная позиция нашла своё отражение в Письме ФНС России от 21.01.2021 N № "Об инвестиционном вычете по НДФЛ, если открыто два индивидуальных инвестиционных счета, действующих в одно время"; в Письме Минфина России от 10.06.2021 N № "О предоставлении инвестиционного вычета по НДФЛ в сумме денежных средств, внесенных на ИИС, если второй ИИС открыт по ошибке банка, по нему не совершались операции и впоследствии он был закрыт"; в Письме Минфина России от 30.04.2021 N № "О получении инвестиционного вычета по НДФЛ при внесении денежных средств на ИИС, если второй ИИС открыт по ошибке банка, по нему не совершались операции и впоследствии счет закрыт")

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.), могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).

Таким образом, в течение срока действия одного договора № № — дата открытия, 17.11.2021 в ПАО ВТБ на ведение индивидуального инвестиционного счета, по которому впоследствии заявлен вычет в декларации по форме 3 НДФЛ за 2021 год налогоплательщиком Черновой Е.Е. наличие другого договора, на ведение индивидуального инвестиционного счета, который был прекращен в установленный законом срок, не противоречит положениям подпункта 3 пункта 3 статьи 219.1 Кодека.

Исходя из анализа законодательства, фактических обстоятельств дела, в рассматриваемом случае Чернова Е.Е. вправе претендовать на получение инвестиционного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ,

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда г. Самары от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: