Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-142/2022 от 26.05.2022

Дело 1-142/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тальменка 27 мая 2022 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тупицыной Елены Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия Тупицына Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Тупицыной Е.В. направлено в Тальменский районный суд прокурором Тальменского района Алтайского края.

В соответствии с ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

На основании ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно материалам дела, Тупицына Е.В. обвиняется в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО4 с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом окончания хищения безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Учитывая вышеизложенное разъяснение постановления Пленума Верховного Суда РФ, не только мошенничество, но и кражу безналичных денежных средств, в том числе электронных денежных средств, следует считать оконченным преступлением с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно материалам уголовного дела и предъявленному обвинению последнее перечисление денежных средств осуществлялось со счета банковской карты №, открытого на имя ФИО4 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, данная территория подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда <адрес> края, таким образом, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ территориальная подсудность настоящего уголовного дела должна определяться местом, где окончено преступление, в связи с чем настоящее уголовное дело подсудно Центральному районному суду г.Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32,34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Тупицыной Елены Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г.Зеленина