Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2023 ~ М-2509/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2883/2023

УИД 74RS0032-01-2023-003108-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 г.      г. Миасс Челябинской области     Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при помощнике судьи     Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к Деменеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к Деменеву А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., почтовых расходов в размере 140 руб.,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Вокси, г/н НОМЕР, и автомобиля ВАЗ 21150, г/н НОМЕР. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Тойота Вокси, г/н НОМЕР является предметом страхования, заключенного между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО5 Истцом выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик Деменев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2023 года между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Тойота Вокси, ..., страховой случай - повреждение застрахованного ТС и/или его составных частей и/или деталей, произошедшее при ДТП с участием двух или более транспортных средств, при отсутствии вины страхователя или допущенного им к управлению лица, полис НОМЕР, срок действия с ДАТА по ДАТА (л.д.11).

ДАТА в 20 час. 36 мин. у АДРЕС в АДРЕС произошло ДТП. Водитель Деменев А.В., управляя а/м ВАЗ 21150, г/н НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с остановившимся сзади автомобилем Тойота Вокси, г/н НОМЕР под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения

Выводы о виновности водителя Деменева А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются административным материалом, сторонами не оспариваются.

Собственник автомобиля Тойота Вокси, г/н НОМЕР ФИО5 обратилась в АО «Боровицкое страховое общество» о выплате страхового возмещения (л.д.14).

В соответствии актом осмотра (л.д. 22), экспертным заключением (л.д. 18-21), калькуляцией (л.д.23-27) и платежным поручением (л.д. 35) истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в сумме 100 000 руб.

Ответственность ответчика на момент происшествия застрахована не была.

В силу п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственником автомобиля ВАЗ 21150, г/н НОМЕР на момент ДТП являлся Деменев А.В. (л.д.54).

Гражданская ответственность Деменева А.В. застрахована не была (л.д. 69).

В связи с изложенным суд считает исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Деменеву А.В. подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснений данных в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являющихся мерой ответственности, со дня вынесения решения суда до момента полного исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке суброгации такие основания отсутствуют. Учитывая, что только решением суда присуждена денежная сумма, в связи с чем у ответчика возникает денежное обязательство, с момента вступления решения суда в законную силу и за неисполнение которого истец вправе требовать уплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснения данного в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты подлежат взысканию с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 3), а также понесены почтовые расходы в размере 140 руб. (л.д.10, 38). Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к Деменеву А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Деменева А.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОУФМС России по Челябинской области в г.Миассе, в пользу АО «Боровицкое страховое общество», ОГРН 1027700533145 денежные средства в порядке суброгации в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) руб., почтовые расходы 140 (сто сорок) руб., всего взыскать 103 340 (сто три тысячи триста сорок) рублей 00 копеек.

Взыскать с Деменева А.В., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт НОМЕР, выдан ДАТА ОУФМС России по Челябинской области в г.Миассе, в пользу АО «Боровицкое страховое общество», ОГРН 1027700533145 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ начисляемые на сумму 103 340 рублей 00 копеек, начиная с даты вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий             

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 года.