Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2023 ~ М-867/2023 от 15.03.2023

№2-1587/2023

56RS0009-01-2023-001043-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Оренбурга

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Чиричу Д.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30.09.2021г. в результате ДТП, имевшего место по адресу: <...>, было повреждено транспортное средство марки Фольксваген, гос.номер <Номер обезличен> (собственник Журавлев Д.А.).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством марки Рено, гос.номер <Номер обезличен>

Ответчиком были нарушены требования п.п. 2.3.2, 9.10 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не выполнил требование    уполномоченного должностного лица     о    прохождении    медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Фольксваген, гос.номер <Номер обезличен> (собственник Журавлев Д.А.).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по страховому полису № <Номер обезличен>

Потерпевший Журавлев Д.А. направил в АО «СОГАЗ», которое застраховало гражданскую ответственность ответчика по страховому полису, заявление о возмещении убытков.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 113 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 26.10.2021 г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 113 200,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 464,00 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Журавлев Д.А.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021г. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген, гос.номер <Номер обезличен> принадлежащего на праве собственности Журавлеву Д.А. и Рено, гос.номер <Номер обезличен> находящееся под управлением водителя Чирич Д.В.

В результате вышеуказанного ДТП, было повреждено транспортное средство марки Фольксваген, гос.номер <Номер обезличен>

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик, управлявший транспортным средством марки Рено, гос.номер <Номер обезличен>

Ответчиком были нарушены требования п.п. 2.3.2, 9.10 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не выполнил требование    уполномоченного должностного лица     о    прохождении    медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд находит вину ответчика в совершении ДТП установленной.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО № <Номер обезличен> в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген, гос.номер <Номер обезличен> не была застрахована.

Журавлев Д.А. направил в АО «СОГАЗ», которое застраховало гражданскую ответственность ответчика по страховому полису, заявление о возмещении убытков.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 113 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 26.10.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным ст. 1089 ГК РФ.

Учитывая, что к страховщику АО «СОГАЗ» выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в сумме 3 464 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Чиричу Д.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Чирич Д.В. пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму возмещенного ущерба в размере 113 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 464 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Новодацкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023