Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 ~ М-16/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-68/2024

УИД 01RS0003-01-2024-000021-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года                                                  с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                         А.М. Курганского,

при секретаре                                                                                      Е.С. Слезко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к Худиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование поданного искового заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногвардейского района Республики Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями. Ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения по делу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд до назначенного времени судебного заседания не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

Свои обязательства Банк выполнил, что подтверждается распоряжением клиента на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу в сумме в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> задолженность по иным платежам в сумме <данные изъяты>.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по вышеуказанному кредитному договору. Согласно п.13 подписанных индивидуальных условий потребительского кредита ответчик дал согласие на уступку права требования по кредитному договору.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» передал право требования задолженности по кредитному договору №.

До настоящего времени суду не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств ответчиком по данному кредитному договору, погашении заявленной задолженности.

Таким образом, поскольку представленными доказательствами подтверждаются доводы истца о не исполненных со стороны ответчика кредитных обязательствах и имеющейся просроченной задолженности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу в сумме в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было представлено в суд платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░