Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2024 ~ М-1702/2024 от 15.04.2024

№ 2-2523/2024

34RS0002-01-2024-003591-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 14 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре Глазковой А.А.

с участием: истца ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи,

представителя ответчика прокуратуры <адрес> - ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц прокуратуры <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц прокуратуры <адрес>, в обоснование требований указал, что приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, УК РФ и ему, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы один день его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания пол стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правила ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Министерству Внутренний Дел России, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворены частично, взыскано с РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Полагает, что поскольку бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес> в вопросе выявления и устранения нарушения его конституционных прав, выразившихся в неправомерном, по мнению истца, указанию в приговоре Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начало течения срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца на справедливое судебное разбирательство в части назначенного уголовного наказания, причинило ему нравственные страдания и вред. Просит взыскать с прокуратуры волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе, в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

По общим правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно - следственная связь между действиями ответчика и причинённым вредом).

В судебном заседании установлено, что приговором Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, УК РФ и ему, на основании ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачтен в срок отбывания наказания в виде лишения свободы один день его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания пол стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правила ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Министерству Внутренний Дел России, ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворены частично, взыскано с РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в судебном заседании установлено, что в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан сотрудниками УФСКН Росси по <адрес> в рамках проведения оперативного розыскного мероприятия «наблюдение», однако факт его задержания был официально оформлен только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 фактически был лишен свободы передвижения с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, а отсутствие каких либо данных о его процессуальном положении в указанный период как задержанного, свидетельствует о несоблюдении должностными лицами норм о фиксировании и оформлении его задержания, в связи с чем ФИО1 были причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с иском, истцом ФИО1 указано, что поскольку бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес> в вопросе выявления и устранения нарушения его конституционных прав, выразившихся в неправомерном, по мнению истца, указанию в приговоре Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начало течения срока содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, лишило истца на справедливое судебное разбирательство в части назначенного уголовного наказания, что причинило ему нравственные страдания и вред.

Вместе с тем, из положений статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вопреки утверждениям истца, сам по себе факт установленного несоблюдения должностными лицами УФСКН Росси по <адрес> норм о фиксировании и оформлении его задержания не подтверждает виновное причинение должностными лицами прокуратуры <адрес> морального вреда истцу ФИО1, и не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая отсутствие доказательств причинения истцу ФИО1 физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры <адрес> и причинёнными заявителю страданиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда, а требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлению без удовлетврения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц прокуратуры <адрес> в размере 50 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Милованова