Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-480/2024 от 17.04.2024

Дело № 13-480/2024 (№ 2-34/2024)

29RS0008-01-2023-002950-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев заявление Манакова А. А. о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда,

установил:

Манаков А.А. в лице представителя по доверенности Верещагина Е.Н. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-34/2024. В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-34/2024 удовлетворены исковые требования Манакова А.А. к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Арзубову Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. ИП Арзубов Н.В. находится в трудном материальном положении, которое вызвано задолженностью перед микрофинансовыми организациями на сумму более 5000000 рублей 00 копеек, лизинговыми аннуитетными платежами, также имеется тенденция к снижению штата работников ИП Арзубова Н.В. В связи с этим заявитель просит принять меры по обеспечению исполнения решения суда в виде ареста на все имеющиеся банковские счета ИП Арзубова Н.В., а также в виде объявления запрета на регистрационные действия в отношении его транспортных средств, поскольку полагает, что непринятие мер по обеспечению решения суда может затруднить или сделать невозможным его исполнение.

Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Соответственно, из смысла приведенных выше правовых норм следует, что обеспечительные меры принимаются судом в целях обеспечения возможности исполнения решения суда во всяком положении дела, до того момента, когда решение суда вступило в законную силу и обращается к исполнению.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-34/2024 с ИП Арзубова Н.В. в пользу Манакова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, всего взыскано 170000 рублей 00 копеек, в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Указанное решение суда не вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу указанных норм обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Обоснованность принятия мер по обеспечению иска определяется наличием угрозы (возможности) возникновения неблагоприятных последствий их непринятия в виде затруднения или невозможности исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ИП Арзубова Н.В. по доверенности Качев М.С. в судебном заседании просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, поскольку ИП Арзубов Н.В. имеет неисполненные обязательства по кредитным договорам, по договору займа, по договору лизинга, обязательства перед ООО «РУСЛЕС», деятельность, которой занимается ответчик пострадала в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, установления санкций.

Учитывая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судья приходит к выводу о необходимости наложения ареста на счета ответчика ИП Арзубова Н.В. в пределах взысканной решением суда от __.__.__ суммы в общем размере 170000 рублей 00 копеек.

Данная мера направлена на сохранение денежных средств в пределах взысканной решением суда по гражданскому делу № 2-34/2024 суммы в общем размере 170000 рублей 00 копеек для последующего исполнения решения суда.

Таким образом, в остальной части в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению решения суда следует отказать, поскольку наложение ареста на счета ответчика ИП Арзубова Н.В. в пределах взысканной решением суда от __.__.__ суммы в общем размере 170000 рублей 00 копеек является достаточным.

Одновременно судья считает необходимым разъяснить, что по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 143 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 139, 140, 145, 213 ГПК РФ, судья

определил:

заявление Манакова А. А. о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда удовлетворить частично.

Наложить арест на счета индивидуального предпринимателя Арзубова Н. В. (ИНН №) в пределах взысканной решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-34/2024 суммы в общем размере 170000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда Манакову А. А. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Судья              К.А. Ашуткина