Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2022 от 31.10.2022

Дело №

УИД 01RS0№-02

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                                                     ФИО11

при секретаре                                       ФИО4,

с участием:

- государственного обвинителя, в лице ст. пом. прокурора <адрес> РА                                                                                    ФИО5,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО3, его защитника ФИО7 предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседание, в порядке гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус №, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил из вышеуказанной квартиры вытяжку фирмы КСН 5101 50 Black 50 см., стоимостью 4 815 рублей; духовой шкаф ORE VA60 59.5х59.5х51.5 см., стоимостью 22 275 рублей; варочную панель электрическую ORE CA30A 2 конфорки, стоимостью 6 660 рублей; дрель ударную спец. БДУ 650-670 ВТ, стоимостью 1 890 рублей, а также новую стремянку стальную с 4 ступенями с резиновым покрытием, стоимостью 1 800 рублей, а всего на общую сумму 37 440 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В последствии, ФИО3, удерживая похищенное имущество, покинул место совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 37 440 рублей, что для последней является значительным.

         При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО3 совместно с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

              Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

       Государственный обвинитель не возражала по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевшая Потерпевший №1 не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

       Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершенное ФИО3, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

      В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает также смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

      При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, за совершенное им вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не работает и по состоянию здоровья трудоспособен, а также учитывая его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему штрафа. При наличии смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции п «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

       Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

       Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

       Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

       Суд полагает меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 37 440 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

       Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком № год с удержанием 15% заработка в доход государству.

      Меру пресечения избранную подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью и взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 37 440 (тридцать семь тысяч четыреста сорок) рублей.

    Вещественные доказательства:

          - копия договора найма жилого помещения между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема-передачи в наем квартиры и находящегося в ней имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны наименование приобретенных товаров, расписка от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела;

    - копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны наименование приобретенных товаров - хранить в материалах уголовного дела.

           Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <адрес> районный суд.

          В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению, о чём должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья                                                                                          ФИО12