Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 31.01.2023

Дело №1-142/2023 (№11901320064191513)

УИД: 42RS0015-01-2023-000208-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    21 февраля 2023 года           г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области - КузбассуПолозова П.А.,

подсудимого Образцова А.А.,

защитника – адвоката Андреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Образцова ...7, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Образцов ...8 совершил преступление - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Так, 22.12.2019 года, в 23 часа 29 минут, Образцов А.А., находясь у здания ... воспользовавшись принадлежащим ему сотовым телефоном торговой марки ... ... с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ... имеющей абонентский ..., умышленно из хулиганских побуждений, позвонил Единую дежурно-диспетчерскую службу по номеру 112 и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, а именно о том, что взорвет ... расположенный по адресу по ..., который является объектом социальной инфраструктуры.

После получения вышеуказанного сообщения, оператор Единой дежурнодиспетчерской службы, восприняв угрозу взрыва реально, в соответствии с должностными обязанностями, незамедлительно передала данную информацию во все территориальные органы внутренних дел, ГУ МВД России по Кемеровской области, ФСБ, МЧС.

Получив вышеуказанное сообщение от оператора Единой дежурнодиспетчерской службы, оперативный дежурный отдела полиции ... Управления МВД России по ... в соответствии с должностными обязанностями, зарегистрировал полученную информацию об угрозе взрыва ... по адресу ..., в книге учета сообщений о преступлениях, организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы, в составе четырех человек и служебной собаки. Сотрудники, входящие в состав следственно-оперативной группы, работали на месте происшествия, с целью обнаружения и предотвращения взрыва вышеуказанного ... в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часов 00 минут 23.12.2019 года. Однако взрывные устройства и взрывчатые вещества обнаружены не были.

В результате противоправных действий, Образцов А.А. неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ГУ МВД России по ..., отвлек их от обеспечения общественной опасности, правопорядка и исполнения иных, возложенных на них функций, ущемил интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом сотрудников полиции и осуществлением проверки упомянутого заведомо ложного сообщения.

На стадии предварительного следствия подсудимый Образцов А.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Образцов А.А. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела по обвинению Образцова А.А. в порядке особого производства, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.207 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное добровольно, после предварительной консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Образцов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Образцова А.А. по ч.2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении вида и размера наказания Образцову А.А. суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...

...

Обстоятельства, отягчающее наказание в отношении подсудимого судом не установлены.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1, и ч 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен подсудимому, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 207 УК РФ, то есть менее 3-х лет лишения свободы, наказание Образцову А.А. назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работы, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Образцова А.А.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым Образцову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

...

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Образцова ...9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Обязать Образцова ...10 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении Образцова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства и иные документы:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем участия в системе видеоконференцсвязи.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

    Судья:                                                                                                               Н.В. Шигильдеева