Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-186/2023 от 11.09.2023

Мировой судья Прусс А.Р.                              № 11-186/2023

                                                                               № 2-1110/2018

УИД 22MS0095-01-2018-001258-61

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                      27 сентября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Лачковой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА отказано в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу НОМЕР.

В частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» просит данное определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Определением мирового судьи от ДАТА ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с пропуском трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа и отсутствия уважительности причин его пропуска. Заявитель ссылается на то, что исполнительное производство, возбужденное ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края на основании судебного приказа от ДАТА, было окончено в связи с невозможностью взыскания ДАТА, однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. ДАТА заявитель направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДАТА в адрес взыскателя поступило постановление начальника ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края о признании жалобы обоснованной, но с ошибками. ДАТА взыскатель направил жалобу на указанное постановление в ГУ ФССП по Алтайскому краю. ДАТА взыскатель направил заявление в ГУ ФССП по Алтайскому краю для проведения проверки материалов исполнительного производства в отношении должника Лачковой О.А. на предмет нахождения исполнительного документа в материалах исполнительного производства. ДАТА в адрес заявителя поступил ответ из ГУ ФССП России по Алтайскому краю, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены. ДАТА взыскатель направил жалобу на указанные действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края в ГУ ФССП России по Алтайскому краю.ДАТА в адрес заявителя из службы судебных приставов-исполнителей поступил ответ о том, что судебным приставом был утрачен исполнительный документ и направлено заявление мировому судье о выдаче его дубликата. ДАТА в адрес взыскателя поступило определение о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу. Денежные средства в счет погашения задолженности в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, как полагает заявитель, срок предъявления исполнительного документа по делу 2-1110/2018 истек ДАТА. Срок для предъявления исполнительного документа истек не по вине взыскателя, а в период ожидания дубликата судебного приказа.

    С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случае немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно частям 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Положениями ст. 22 данного Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По делу установлены следующе обстоятельства.

Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края ДАТА удовлетворил заявление ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о взыскании с Лачковой О.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 58 168,27 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 972,52 руб., вынесен судебный приказ, который направлен в адрес взыскателя ДАТА.

Согласно ч.5 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из содержания приведенных норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно производством и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно информации из ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении Лачковой О.А. было возбуждено ДАТА, окончено ДАТА с возвращением исполнительного документа взыскателю по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. В адрес ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району исполнительный документ не возвращался, в материалах производства отсутствует.

Как установлено судом, подтверждается самим заявителем, об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении Лачковой О.А. ООО «Управляющая компания Траст» было известно, с марта 2021 года взыскателем подавались заявления, жалобы в отношении руководства и судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району в ГУФССП по Алтайскому краю, в результате чего им получена информация об утрате исполнительного документа.

ДАТА судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району Бабаков П.С. обратился к мировому судье судебного участка № АДРЕС, ЗАТО АДРЕС с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Лачковой О.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА взыскателю ООО «Управляющая компания Траст» выдан дубликат судебного приказа, направлен в адрес взыскателя и был им получен ДАТА, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району дубликат на исполнение не предъявлялся.

ДАТА ООО «Управляющая компания Траст» обращается с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 21.01.2020, и который на момент подачи заявителем рассматриваемого заявления (10.05.2023) истек.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья не усмотрел оснований для вывода, что указанные заявителем обстоятельства могут быть расценены как уважительные причины пропуска названного срока.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику спорных правоотношений своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Взыскателем не представлено доказательств уважительности причин, которые бы препятствовали ему в период с ДАТА принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа, к своевременному обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя о том, что взыскатель был лишен возможности предъявить исполнительный лист в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе с утратой исполнительного листа при отсутствии вины взыскателя в его утрате, что явилось основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, судом отклоняются, поскольку осуществление контроля за исполнением требований исполнительного документа относится к обязанностям самого взыскателя, доказательств обращения взыскателя с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах установленного законом срока, а также своевременного обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, не имеется.

Ссылка подателя жалобы на получение дубликата исполнительного листа за пределами установленного срока, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, выводы мирового судьи не опровергают.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным. Частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Лачковой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» – без удовлетворения.

Судья                                             Т.Г. Полянская