Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2022 ~ М-251/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-845/2022

УИД: 42RS0008-01-2022-000440-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «05» мая 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово,

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Онацкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Данилова В.Л. к Латыниной З.Ф., Кадочникова С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов В.Л. обратился в суд с иском к Латыниной З.Ф., Кадочникову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что30.09.2013 между Кадочникова С.В. (Заемщик) и Данилова В.Л. (Займодавцем) был заключен договор займа.

В соответствии с п.1 указанного договора займодавец передает заемщику заем на сумму 14 800 000 рублей после подписания договора в срок указанный в п. 1.2 договора, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с п.2.1 указанного договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа 01.12.2013 наличными. Факт передачи суммы займа по договору подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи денежных средств, который будет являться неотъемлемой частью договора и достаточным документом подтверждающим факт получения заемщиком у займодавца заемных средств, составляющих предмет договора.

01.12.2013 согласно акту приема-передачи заимодавец передал, а заемщик принял 14 800 000 рублей.

30.09.2013 между Кадочникова С.В. (Заемщиком), Латыниной З.Ф. (Залогодателем) и Данилова В.Л. (Залогодержателем) был заключен договор залога недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора залога недвижимого имущества в обеспечение своевременного возврата полученных по договору займа от 30.09.2013 между Кадочникова С.В. (Заемщиком) и Данилова В.Л. (Залогодержателем) денежных средств, залогодатели предоставляют в залог следующие недвижимое имущество:

объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 325,6 кв.м. инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кадочникову С.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2012, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2012 сделана запись регистрации № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1510 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Кадочникову С.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2012, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2012 сделана запись регистрации №. Стоимость определена соглашением в размере 7 000 000 рублей;

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 34,9 кв.м., этаж 6, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Латыниной З.Ф. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2013, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2013 сделана запись регистрации №. Стоимость определена соглашением в размере 2 000 000 рублей.

05.03.2015 между Кадочникова С.В. (Заемщик) и Данилова В.Л. (Займодавцем) было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 30.09.2013.

Изложить п.2.2 договора займа от 30.09.2013 в следующей редакции: «Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производится не позднее 31.03.2020»

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

20.04.2020 истец направил ответчикам претензии, в которой потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты на нее до 24.04.2020 и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. В ответ на претензию заемщик сообщил, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога от 30.09.2013 имущество: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2- этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 325,6 кв.м. инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кадочникову С.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2012, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2012 сделана запись регистрации № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1510 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Кадочникову С.В. на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 11.10.2012, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.10.2012 сделана запись регистрации №. Стоимость определена соглашением в размере 7 000 000 рублей;

- квартиру, назначение: жилое, общая площадь 34,9 кв.м., этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Латыниной З.Ф. на праве собственности на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 24.01.2013, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2013 сделана запись регистрации №. Стоимость определена соглашением в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с Кадочникова С.В. судебные расходы в пользу Данилова В.Л. судебные расходы в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание истец Данилов В.Л. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Данилова В.Л. – ФИО10, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кадочников С.В. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Обратился к суду с письменным заявлением о признании иска. Согласно заявлению, Кадочников С.В. исковые требования признала в полном объеме, при этом ему известны и понятны последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебное заседание ответчик Латынина З.Ф. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя. Обратилась к суду с письменным заявлением о признании иска. Согласно заявлению, Латынина З.Ф. исковые требования признала в полном объеме, при этом ей известны и понятны последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика Латыниной З.Ф. – ФИО9, действующий на основании ордера, исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Кемеровская генерация» - ФИО6, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» - ФИО7, действующая на основании доверенности, представитель третьего лица ООО «ЕвроДом» - ФИО8, действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово, АО «Россельхозбанк», КБ ООО «Ренессанс Кредит», АО «Альфа-Банк», ООО «ЕСК «Феникс-Строй», ООО «Чистый город Кемерово», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», третьи лица ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких условий судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

В ходе рассмотрения дела соглашения между залогодателями и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества достигнуто.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиками сделано добровольно, они понимают его содержание, значение и последствия. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с тем, что ответчики Латынина З.Ф. и Кадочников С.В. признали иск в полном объеме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

При таком положении, исковые требования Данилова В.Л. к Латыниной З.Ф., Кадочникова С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.39,173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание исковых требований ответчиками Латыниной З.Ф., Кадочникова С.В. по делу № по иску Данилова В.Л. к Латыниной З.Ф., Кадочникова С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования Данилова В.Л. к Латыниной З.Ф., Кадочникова С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Данилова В.Л. на заложенное имущество по договору залога от 30.09.2013:

- Объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 325,6 кв.м, инв №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Кадочникову С.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2012, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 1510 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Кадочникову С.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2012;

- квартиру, назначение: жилое, общей площадью 34,9 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Латыниной З.Ф. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.01.2013.

Взыскать с Кадочникова С.В. в пользу Данилова В.Л. судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 16.05.2022 мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>