Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1406/2020 от 29.06.2020

          Судья Батталов Р.Г.                            УИД 16RS0040-01-2019-005791-42

                                                                                         Дело №5-59/2020

                                                                                         Дело №7-1406/2020

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2020 года                                                                     город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство, изложенное в жалобе защитника Сычева С.А. (далее по тексту – заявитель), о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой И,П..

    Проверив материалы дела, изучив указанное в жалобе защитника Сычева С.А. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления судьи городского суда, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года Афанасьева И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, защитник Сычев С.А., представляющий интересы Афанасьевой И.П., обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой поставил вопросы об отмене указанного постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года жалоба защитника Сычева С.А. оставлена без рассмотрения, поскольку заявитель направил жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан в виде ксерокопии.

При подаче повторной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан          защитник Сычев С.А. просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Афанасьевой И.П. было обжаловано защитником Сычевым С.А. в Верховный Суд Республики Татарстан.

Жалоба защитника Сычева С.А. определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2020 года оставлена без рассмотрения.

Как указано в определении судьи Верховного Суда Республики Татарстан, подача ксерокопии, фотокопии жалобы, без оригинальной подписи, не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право. При подаче жалобы в виде ксерокопии не возникают процессуальные основания для ее рассмотрения.

Таким образом, доводы жалобы о том, что она была подана на судебное постановление в установленный законом срок, а препятствием к ее рассмотрению послужили указанные недостатки, которые на момент подачи настоящей жалобы устранены, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011г. N 465-О-О, от 21 июня 2011г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан. К таким обстоятельствам нельзя отнести утверждение защитника Сычева С.А. о намерении подачи жалобы и об устранении недостатков первичной жалобы, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о невозможности своевременной реализации защитником права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного выше постановления судьи городского суда, не имеется.

Отказ в восстановлении срока обжалования, не препятствует заявителю подать жалобу на вступившее в законную силу постановление судьи городского суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░