Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1248/2024 (33-14942/2023;) от 14.12.2023

Судья: Зеленина С.Ю. Апел. гр. дело № 33-1248/2024

УИД: 63RS0044-01-2022-003524-72

(№2-365/2023)     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Маликовой Т.А.

судей: Серикова В.А., Головиной Е.А.

при секретаре: Пономаревой Н.В.

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Апраксина А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.10.2023г., которым постановлено:

«Исковые требования Апраксина Алексея Владимировича к Пархоменко Ангелине Алексеевне о признании не приобрётшей право пользования жилым помещением по договору социального найма, прекращении права пользовании, снятии с регистрационного учета, – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апраксин А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Пархоменко А.А. о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований с учетом уточненного искового заявления указал, что истец и ответчик являются нанимателями в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Основным квартиросъемщиком являлась мать истца ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ Апраксин А.В. зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу, несет расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные услуги. Между истцом и Пархоменко О.С. зарегистрирован брак в 2002 г. Пархоменко О.С. проживала и была прописана в квартире ее родителей по адресу: <адрес>, куда после брака вселились супруги. В связи с плохими отношениями с матерью Пархоменко О.С. истец осенью 2003г. вернулся проживать в квартиру родителей по адресу: <адрес>. Ответчик Пархоменко А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ и после рождения проживала вместе с матерью Пархоменко О.С. по адресу: <адрес>. В конце 2003 г. Апраксин А.В., Пархоменко О.С. и Пархоменко А.А. проживали в съемной квартире по адресу: <адрес>. В феврале 2004 г. Апраксин А.В. прописал ответчика в квартире своих родителей, поскольку прописать ее по месту регистрации матери не разрешалось. В съемной квартире указанные лица проживали до расторжения брака в 2006 г., после чего разъехались по квартирам своих родителей. Пархоменко А.А. в спорном жилом помещении никогда не проживала, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Родственных отношений между сторонами нет, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.09.2018 по делу 2-2011/18 истец был лишен родительских прав. Фактически Пархоменко А.А. проживала и проживает с матерью, имеет в пользовании другое жилое помещение, попыток вселиться в спорную квартиру не имелось, что свидетельствует о добровольном принятии решения не проживать по указанному адресу. Прописка ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, носит формальный характер. После расторжения брака между Апраксиным А.В. и Пархоменко О.С. отношения между истцом и ответчиком были прекращены, однако отношения между бабушкой Гориной Н.Б. и внучкой Пархоменко А.А. не прерывались до 2014 года. Ответчик приходила в гости в Гориной Н.Б., но постоянно в квартире не проживала, места для отдыха и сна, мебели, личных вещей никогда не было. Отношения между Гориной Н.Б. и Пархоменко А.А. прекратились по инициативе ответчика с 2014 г., после чего Горина Н.Б. возражала против регистрации ответчика в квартире. Горина Н.Б. в 2019 г. обращалась в ООО «Единый межрегиональный центр юридической помощи» с целью выписки Пархоменко А.А., однако ей было указано, что в отношении несовершеннолетнего лица действия по выселению производить невозможно.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать Пархоменко А.А. не приобретшей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право пользования Пархоменко А.А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Апраксин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить. Исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО9 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Никитину Е.С., полагавшей решение подлежит оставлению без изменения, проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 010650-18 на основании решения Департамента по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект составляет имущество казны (л.д. 86).

Согласно справке МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» указанная квартира не приватизирована, основным квартиросъемщиком является Горина Н.Б. (л.д. 16). В квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован Апраксин А.В. (сын ФИО6) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 (внучка ФИО6) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выписана – умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 выписан – умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 121).

Апраксин А.В. и Пархоменко О.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224, 225)., в период которого родилась дочь Пархоменко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пархоменко А.А. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (внучки ФИО6) по месту регистрации своего отца Апраксина А.В., таким образом, родители определили место жительства ребенка в спорной квартире.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного суда г. Самары от 26.09.2006 г. по делу № 2-135/06 после расторжения брака между истцом и Пархоменко О.С. дочь Пархоменко А.А. оставлена на воспитание с матерью. За отцом сохранено право и обязанность по содержанию и воспитанию ребенка (л.д. 225).

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.09.2018 г. по делу № 2-2011/2018 Горин А.В. (в настоящее время Апраксин А.В.) лишен родительских прав в отношении дочери Гориной А.А. (в настоящее время Пархоменко А.А.). Ребенок оставлен на воспитание с матерью Пархоменко О.С. (л.д. 28-29).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции допросил свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, согласно которым ответчик Пархоменко А.А. никогда не проживала в квартире по адресу: <адрес>. После рождения ребенка ФИО1 и ФИО7 проживали в квартиры родителей супруги по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, затем в съемной квартире по адресу: <адрес>. После расторжения брака истец вернулся в спорную квартиру один, Пархоменко О.С. с ребенком проживала в другом месте. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда первой инстанции не имелось.

Также принял во внимание показания ответчика, свидетеля ФИО7, из которых следовало, что после рождения ребенка Пархоменко О.С., Пархоменко А.А. и Апраксин А.В. проживали у родителей Пархоменко А.А., однако впоследствии переехали жить к родителям Апраксина А.В. После расторжения брака Пархоменко О.С. с ребенком вернулась проживать к своим родителям. Пархоменко А.А. фактически проживала на два дома, приезжала к бабушке Гориной Н.Б., оставалась у нее на выходные. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, суд также не усмотрел.

Проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание показания свидетелей и сторон по делу, пришел к верному выводу, что Пархоменко А.А. зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя (внучки Гориной Н.Б.) по месту регистрации своего отца Апраксина А.В., то есть родители определили место жительства согласно её регистрации. После расторжения брака родителей, Пархоменко А.А. осталась проживать с матерью Пархоменко О.С. по месту регистрации родителей Пархоменко О.С., а в последующем на съёмных квартирах.

Апраксин А.В., до настоящего времени проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней. В показаниях сторон и свидетелей относительно факта постоянного проживания Пархоменко А.А. и периодов проживания в спорной квартире имеются расхождения. Вместе с тем, Пархоменко А.А. в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права. <данные изъяты>

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом первой инстанции, проживание ребенка вместе со своими родителями в жилищных правоотношениях равнозначно значению пользования их жилым помещением, следовательно, несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, то есть право ребенка на пользование жилым помещением, производно права пользования данным помещение его родителей (ст. ст. 1, 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ).

Исходя из положений ст. 38 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ и ст. 20 ГК РФ, проживание несовершеннолетних детей и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

При этом, судом первой инстанции на основании показаний сторон и свидетелей установлено, что Пархоменко А.А. общалась со своей бабушкой Гориной Н.Б, являющейся нанимателем жилого помещения, периодически оставалась в спорной квартире. Доводы о том, что ответчик прекратила общаться с бабушкой, не могут быть приняты во внимание, так как истец и свидетели со стороны истца, в частности, ФИО16, ФИО17, ФИО18 утверждают о прекращении общения по инициативе матери Пархоменко А.А. в период ДД.ММ.ГГГГ При этом, ответчик и свидетели с его стороны, в том числе, Пархоменко О.С. дали пояснениям о том, что Пархоменко А.А. не переставала общаться с бабушкой до ее смерти.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Единый Межрегиональный Центр юридической помощи» и Гориной Н.Б., предметом которого является оказание юридических услуг в виде правового анализа, подготовки документов, дистанционного сопровождения по выселению из муниципальной квартиры, а также квитанции о его оплате (л.д. 221-223) в подтверждении своей позиции о том, что отношения между бабушкой и внучкой были прекращены, Горина Н.Б. хотела выселить Пархоменко А.А. из спорной квартиры.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что данные документы не подтверждают указанные обстоятельства, поскольку из текста договора не усматривается в отношении кого готовились документы о выселении из квартиры, в связи с чем, не представляется возможным достоверно утверждать, что наниматель ФИО6 хотела выписать из квартиры именно ответчика Пархоменко А.А.

Ответчик Пархоменко А.А. ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетнего возраста. Горина Н.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу пп. 1 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" студенты до 23 лет, обучающиеся по дневной форме, признаются нетрудоспособными и находятся на иждивении родителей.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Пархоменко А.А. обучается в БГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России по очной форме обучения по договору на обучение по образовательным программам высшего образования, что подтверждается представленной справкой 1230/22-21-7193 (л.д. 202).

Таким образом, ответчик является нетрудоспособным иждивенцем, не имеющим самостоятельных доходов, позволяющих самостоятельно содержать спорную квартиру, находится на иждивении матери. Пархоменко А.А. не имеет в собственности недвижимого имущества (л.д. 42), в материалы дела не представлено сведений о том, что ответчик включен в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение.

В судебном заседании ответчик пояснила, что боится Апраксина А.В., проявление его агрессии, следовательно, ее не проживание в спорной квартире вызвано наличием конфликтных отношений с истцом. При этом, Пархоменко А.А. предпринимаются действия по оформлению своих жилищных прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко А.А. направляла в адрес Апраксина А.В. заявление о заключении договора социального найма жилого помещения (л.д. 194). Ответа на указанное заявление не представлено.

Пархоменко А.А. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в МАУ г.о. Самара «МФЦ» с заявлением на предоставление услуги «Изменение договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда» (л.д. 196-197). Согласно ответу ДУИ г.о. Самара от 10.05.2022 отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку не представлены необходимые документы: оригинал справки о составе семьи, копия финансового лицевого счета (оригинал), оригинал и копия паспорта Апраксина А.В., документы, подтверждающие родственные отношения с первоначальным нанимателем (л.д. 201).

Письмом Главы г.о. Самары от 11.10.2022 разъяснено, что в случае предоставления необходимых документов будет рассмотрен вопрос об изменении договора социального найма жилого помещения, а в случае отсутствия согласия Апраксина А.В., спор о признании нанимателем жилого помещения может быть урегулирован в судебном порядке (л.д. 198-199).

Пархоменко А.А. обращалась в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Самары с заявлением по факту самоуправства со стороны Апраксина А.В., поскольку ее не пускают в спорную квартиру. Постановлением от 28.07.2023 было отказано в возбуждении уголовного дела, проведенной проверкой установлено наличие между Пархоменко А.А. и Апраксиным А.В. гражданско-правовых отношений, разрешение которых производится в суде в гражданско-правовом порядке (л.д. 193).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, не представлено доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа Пархоменко А.А. от прав на жилое помещение. Ответчик является нетрудоспособным членом семьи нанимателя, имеющим жилищные права на спорную квартиру, реализацию которых она осуществляет в настоящее время.

В связи с чем, Пархоменко А.А. не может быть признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку иное влечет нарушение ее прав как нетрудоспособного члена семьи нанимателя жилого помещения, который в силу возраста и нетрудоспособности не может самостоятельно осуществлять свои права.

Сам по себе факт не проживания ответчика в жилом помещении не дает оснований для расторжения с ними договора социального найма, в которое Пархоменко А.А. была зарегистрирована в установленном законом порядке как член семьи нанимателя.

На основании вышеизложенного, совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Пархоменко А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд обоснованно отклонил удовлетворение сопутствующих требований о прекращении права пользования квартирой, равно как снятия ответчика с регистрационного учета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Как верно указал суд первой инстанции, Пархоменко А.А. приобрела право пользования жилым помещением на законном основании с согласия нанимателя как член семьи, и приобрела равное с истцом право пользования спорным жилым помещением. В одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма не отказывалась. Доказательств иного суду не представлено.

Проживание ее в настоящее время в другом жилом помещении обусловлено иждивением, поскольку обучается на дневной форме в учебном учреждении, а кроме того, по причине конфликтных отношений, отец был лишен в отношении дочери родительских прав.

Доводы о том, что судом не установлен факт вселения ответчика в несовершеннолетнем возрасте в спорное жилое помещение, правового значения не имеют, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае, является проживал ли отец на момент регистрации ребенка в спорном жилом помещении, не утрачено ли им право пользования спорной квартирой. Однако как установлено судом первой инстанции право пользования жилым помещением истцом не утрачено, ребенок был зарегистрирован как член семьи своего отца с согласия нанимателя бабушки, которая признавала право своего сына на жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым судебным постановлением, как основанным на правильном применении норм материального и процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных доказательств, ввиду чего согласно ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.10.2023г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Апраксина А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: